臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,重訴,11,20170214,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度重訴字第11號
聲 請 人
即 原 告 李瑞榮
訴訟代理人 鄭文婷律師
相 對 人
即 被 告 簡李淑貞
特別代理人 簡朝宗
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

選任簡朝宗於本院一○五年度重訴字第一一號所有權移轉登記等事件，為相對人簡李淑貞之特別代理人。

理 由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

而所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。

凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。

以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。

是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度台上字第1856號民事裁判要旨可資參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人所有權移轉登記等事件，因相對人無訴訟能力且無法定代理人可為其進行訴訟，為此聲請選任相對人之特別代理人等語。

三、經查，聲請人對相對人起訴請求所有權移轉登記等事件，惟相對人現住佳醫護理之家，其意識狀況為人時地混淆，溝通狀況僅能片刻作答，無法完整回答問題乙情，有佳醫護理之家105 年5 月10日汐止佳護字第10505041號函在卷可憑，足認相對人已欠缺獨立行使其權利及以訴訟行防禦其私權之能力，即無訴訟能力，而相對人未經法院為監護或輔助之宣告，並無法定代理人行代理權，聲請人既對相對人為訴訟行為，因相對人欠缺法定代理人，恐訴訟久延不決，是其聲請本院為相對人選任特別代理人，於法自屬有據。

按簡朝宗為相對人之子，有擔任相對人特別代理人之意願，復無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，另相對人之女簡月霞表示其與妹妹均已出嫁，不願意任訴訟代理人，有本院公務電話紀錄可憑，本院審酌上情，認由簡朝宗於本件民事訴訟中擔任相對人之特別代理人，應足以維護相對人之利益，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 陳永祥