臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,抗,6,20170118,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度抗字第6號
抗 告 人 泉勝水電工程有限公司
法定代理人 謝清松
抗 告 人 泉勝水電工程行即謝韻如
視同抗告人 花啟明
相 對 人 中華系統整合股份有限公司
法定代理人 吳明德
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年12月13日本院105年度司票字第405號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人所提出之本票，係工程預付款保證票，此工程已經完工，但相對人未付清工程款，保證票為工程分期預付扣除，但已有扣部分款項。

爰對鈞院105 年度司票字第405 號本票裁定提出抗告，並聲明：原裁定廢棄，程序費用及抗告費用均由相對人負擔。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

而執票人依上開規定聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院50年度第3 次民、刑庭總會決議㈢、57年台抗字第76號、56年台抗字第714號民事判例參照）。

三、又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。

民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。

而民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力。

則若連帶債務人一人提出非個人關係之抗辯，因該抗辯事由必須連帶債務人合一確定，其抗辯效力應及於全體。

查本件抗告人前揭抗告意旨，顯非渠等個人關係之抗辯。

則本件抗告效力自應及於相對人於原審所列之債務人花啟明，爰將其列為視同抗告人。

四、查相對人主張其執有抗告人與視同抗告人於民國103年3月17日所簽發並記載憑票兌付相對人或其指定人新臺幣660萬6,253元及免除作成拒絕證書之本票1 紙，詎屆期而於105年7月11日經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請就上開本票裁定准許強制執行等情，業據其提出上開本票為證。

而該本票既已依票據法之規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。

至抗告人抗告意旨即使屬實，核屬對票據債務存否之實體法律關係爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人以此為由提起抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
民事庭 審判長 法 官 王翠芬
法 官 黃梅淑
法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 洪福基