臺灣基隆地方法院民事-KLDV,106,司聲,11,20170105,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度司聲字第11號
聲 請 人 根基營造股份有限公司
法定代理人 馬玉山
上列當事人對相對人聯釿工業股份有限公司聲請限期行使權利事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法之聲請事件亦應適用。

次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦有明文，所謂「法院」係指命供擔保之法院而言（最高法院86年台抗字第55號裁定意旨參照），而聲請人為聲請返還擔保物，聲請裁定限期相對人行使權利，解釋上亦同應向命供擔保之法院為之，合先敘明。

二、聲請意旨略稱：聲請人前遵臺灣臺北地方法院103年度事聲字第85號民事裁定，於本院103年度存字第66號提存新台幣1,234,000元擔保金後，對相對人假扣押執行在案，茲因本案業已終結，為聲請返還提存物，故具狀聲請裁定命相對人於一定期間內就上開擔保金行使權利等語。

經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺北地方法院，揆之首揭規定及說明，聲請人聲請命相對人限期行使權利，自應向臺灣臺北地方法院為之，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
民事庭司法事務官