臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,基小,1279,20190529,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第1279號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李祥豪
被 告 廖泓棋

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5 月29日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

其所指因侵權行為涉訟者，包括本於侵權行為所生之損害賠償訴訟；

所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之，即除實行行為地外，結果發生地亦包括在內（最高法院56年台抗字第369 號判例意旨參照）。

是以，當事人間本於侵權行為所生之損害賠償訴訟，謂之因侵權行為涉訟，而管轄權之有無，自應依據當事人主張之原因事實，按前揭法律管轄規定以定其侵權行為地或結果地，並進而認定其管轄法院。

查本件原告主張被告駕駛車輛途經基隆市仁愛區愛三、仁四路口肇事，乃依侵權行為以及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任；

核屬因侵權行為涉訟之事件。

因本件行為地及損害結果發生地均在本院轄區，是依前開說明，本院就本件自有管轄權。

二、原告主張：被告於民國107 年12月29日凌晨零時許，駕駛ATP-3781號自用小客車（下稱系爭Ａ車），途經基隆市仁愛區愛三、仁四路口，不慎擦撞訴外人何侃蓁所有並由訴外人康境駕駛之ALC-1005號自用小客車（下稱系爭Ｂ車）。

茲因系爭Ｂ車業經訴外人何侃蓁向原告投保車體損失險，而上開保險事故亦係發生在保險期間，原告乃依保險契約之約定，給付系爭Ｂ車之必要修復費用新臺幣（下同）25,699元（工資：4,698 元；

零件：8,268 元；

塗裝：12,733元），並依法取得代位求償之權。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件損害賠償之訴，並聲明：被告應給付原告25,699元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯：被告並非本件駕駛系爭Ａ車肇事之駕駛人。

四、本院判斷：系爭Ａ車於107 年12月29日凌晨零時27分左右，在基隆市仁愛區愛三、仁四路口，擦撞系爭Ｂ車左側車身並即逃逸，而系爭Ａ車則係被告所有等事實，固經本院職權向基隆市警察局第一分局函查屬實，有基隆市警察局第一分局108 年5 月13日基警一分五字第1080104948號函暨道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場蒐證照片等件在卷足考；

惟被告乃弘展阿山汽車修護廠（下稱弘展車廠）之修護技師，因弘展車廠負責人黃俊豪曾提出車輛調借之需求，被告方於107 年12月24日迄108 年1 月7 日，將系爭Ａ車提供予弘展車廠之客戶代步使用，故系爭事故發生當時，被告並非系爭Ａ車之駕駛人等情，同有基隆市警察局第一分局以108 年5 月13日基警一分五字第1080104948號函覆本院之被告調查筆錄、黃俊豪（即弘展車廠負責人）調查筆錄、尤曉筠（即租借系爭Ａ車之弘展車廠客戶）調查筆錄、陳藍婷（即租借系爭Ａ車之弘展車廠客戶）調查筆錄、系爭Ａ車之汽車租賃契約書等件在卷可稽。

準此以觀，被告顯「非」駕駛系爭Ａ車肇事之行為人，此要無可疑，是原告主張「被告駕駛系爭Ａ車」擦撞系爭Ｂ車云云，已然昧於事實而非可採；

又駕駛系爭Ａ車肇事者既非被告，原告依民法第191條之2 前段規定，請求「非駕駛人」之被告賠償其損害云云，亦非適法，兼之原告概未指出「並非駕駛人」之被告，就他人駕駛系爭Ａ車擦撞系爭Ｂ車之旨揭事件，有何故意、過失之可言，則其依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償旨揭損害云云，同亦欠缺根據而非可取。

五、綜上，被告並非系爭Ａ車之駕駛人，兼之原告亦未指出被告就他人駕駛系爭Ａ車擦撞系爭Ｂ車之旨揭事件有何故意、過失，則其依民法第184條第1項前段、第196條、第191條之2 前段等規定，提起本件損害賠償之訴，求為判命被告給付系爭Ｂ車之必要修復費用25,699元及其遲延利息，均無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均與本件判決結果無影響，毋庸再予一一審酌，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為1,000 元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000 元，爰依職權確定前開訴訟費用，由敗訴之原告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第87條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 何虹儀