臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,基小,791,20190509,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
108年度基小字第791號
原 告 羅𡼎勍（原姓名羅澄妹）

被 告 白獻仁

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零八年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104年4月10日提出南山人壽保險股份有限公司股票 2張（下稱系爭股票）作為擔保，向原告借款新臺幣（下同） 100,000元，並簽立借據為憑，經原告催告返還借款，被告均置之不理，為此提起本訴，請求被告返還借款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告確實於104年4月10日向原告借款 100,000元，並提出系爭股票以為抵押，約定每月利息 3,000元，如超過 3個月未付利息，系爭股票則歸原告所有以抵償全部債務，之後被告有一段時間沒有給付利息，雖經原告催告返還借款，但原告應依約定以系爭股票抵償本件債務，並希望能分期清償等語。

三、查被告於104年4月10日向原告借款 100,000元，未約定清償日期，原告曾催告被告返還借款等事實，業據原告提出抵押證明及系爭股票等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信屬實。

至於原告請求被告返還借款，為被告所否認，並以前詞置辯，本院判斷如下：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例意旨參照）。

經查，被告向原告借款 100,000元，因兩造於借款時未約定何時清償，已經原告於起訴前催告被告還款，核與民法第478條規定相符，被告自負有返還借款之義務。

被告雖抗辯兩造有約定以系爭股票抵償本件借款債務云云，為原告所否認，且依被告向原告借款所出具之抵押證明記載：「茲因本人白獻仁急需資金週轉，故向友人羅澄妹借現金拾萬元台幣，恐口說無憑，特立此據」並無以系爭股票抵償本件借款債務之約定，被告復未舉證以實其說，所辯不足採信。

㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

至於被告請求分期償還，事涉原告的權利，本院無從審酌，附此敘明。

四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、本件第一審裁判費為 1,000元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 林惠如