臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,基小,869,20190517,2

臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度基小字第869號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 楊宇濤

被 告 陳世常


上列當事人間給付借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。

次按一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。

二、經查，本件原告係請求給付借款，而被告之戶籍地雖係設在基隆市中正區，然經本院送達言詞辯論通知書予被告之結果，「新北市○○區○○○路000巷00號之2」址始由被告同居人之陳玉玲簽收，有送達回證在卷可按，應可認被告實際住居於新北市三重區大同北路206巷15號之2內，依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。

爰依聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 陳櫻姿