臺灣基隆地方法院民事-KLDV,108,基簡,437,20190529,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第437號
原 告 姜培璞
訴訟代理人 姜培瑾
被 告 張永昌



上列當事人間返還房屋租金事件，本院於民國108 年5 月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○○○號房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國一百零八年五月二十八日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行；

但被告如分別就本判決第一項以新臺幣貳拾捌萬捌仟元、就本判決第二項以到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國106 年4 月1 日成立房屋租賃契約（下稱系爭租約），並於同年5 月1 日補簽租約紙本，由被告向原告承租門牌號碼「新北市○○區○○○路000 號」房屋（下稱系爭房屋）；

雙方約定，被告應於每月1 日以前，給付原告租金新臺幣（下同）12,000元，租賃期間自106 年4 月1 日起至109 年4 月1 日止。

詎被告自106 年10月開始，即未依約繳交各月租金，計至108 年4 月為止，累計欠租金額228,000元（12,000元×19個月），已達二個月之租額且遲延給付逾二個月，經原告請求本院送達108 年5 月1 日調解程序筆錄影本，催告被告於108 年5 月27日以前結清上揭欠租，並對被告為終止租約之意思表示，乃被告逾期猶不清償，系爭租約遂於108 年5 月28日依法終止，而被告迄仍繼續占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，並致原告受有損害，且上開欠租經以被告繳交之押租金12,000元予以抵充，猶不足216,000 元（228,000 元－12,000元＝216,000 元），為此，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項、第二項所示。

三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之房屋租賃契約書為證；

而被告經合法通知，俱未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

按承租人應依約定日期，支付租金；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止租約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。

次按無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

又押租金之主要目的，在擔保承租人履行租賃債務及賠償損害之用，是於「租賃關係消滅後」，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生「當然抵充」之效力，倘於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號、77年度台上字第2213號、72年度台上字第4885號判決意旨參照）。

查兩造於106 年4 月1 日成立系爭租約，由被告向原告承租系爭房屋，雙方約定，租金每月12,000元，詎被告自106 年10月起，即未依約繳租，計至108 年4 月為止，累計欠租金額228,000 元（12,000元×19個月），已達二個月之租額且遲延給付逾二個月，經原告請求本院送達108 年5 月1 日調解程序筆錄影本，催告被告於108 年5 月27日以前結清欠租，並對被告為終止租約之意思表示，乃被告逾期猶不清償，系爭租約遂於108 年5 月28日依法終止，是自108 年5 月28日起，被告即無占有使用系爭房屋之正當權源，兼之上揭欠租經以押租金12,000元予以抵充，被告迄猶積欠216,000 元（228,000 元－12,000元）未償，是原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付欠租216,000 元，並自108 年5 月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付12,000元，俱屬於法有據而無不合。

從而，原告請求如主文第一項、第二項所示，均有理由，應予准許。

五、本件訴訟標的價額業經核定為1,440,000 元（參見本院108年5 月1 日調解程序筆錄），應徵第一審裁判費15,256元，此外別無其他訴訟費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用為15,256元，並應由敗訴之被告負擔。

六、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款、第8款之財產權訴訟事件，本院既適用簡易程序而為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行；

又本院斟酌本件係適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點，第二審簡易程序審判案件之辦案期限為2 年，以此推估，本判決第一項因被告免為假執行致原告假執行延宕之期間應為2 年，因此原告延後2年使用收益系爭房屋所受之損害，應為上開期間之租金合計288,000 元【計算式：12,000元×24＝288,000 元】，兼之原告因被告就本判決第二項免為假執行所受之損害，即為原告屆期所得受償之金額，爰職權宣告被告分別就本判決第一項以288,000 元、就本判決第二項以到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 何虹儀