臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,司繼,616,20210104,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度司繼字第616號
聲 請 人 臺北市政府

法定代理人 柯文哲


利害關係人 財政部國有財產署北區分署

法定代理人 郭曉蓉
上列聲請人聲請選任被繼承人孫言庭之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人甲○○（男，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國71年12月26日死亡，生前最後住所：臺北縣○○鄉○○村0鄰○○00號）之遺產管理人。

准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人甲○○之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。

聲請程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。

理 由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；

親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；

又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。

是繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之必要。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前興辦大安嘉興街346號前8公尺道路拓寬工程，並徵收被繼承人甲○○所有大安區辛亥段三小段612地號土地，其徵收補償費因逾期未領，經以88年存字第3379號提存書提存於臺灣臺北地方法院提存所。

經查被繼承人於民國（下同）71年12月26日死亡，與第二任配偶曾琇美於52年5月28日離婚，另與養女孫曉蓉於61年4月26日終止收養，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，為依法通知遺產管理人領取補償費並完成合法送達程序，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、經查，被繼承人甲○○已於71年12月26日死亡，且是否尚有繼承人未明，此有聲請人所提之繼承系統表、除戶戶籍謄本、相關戶籍資料、新北○○○○○○○○109年8月28日新北金戶字第1095974985號函、109年11月27日新北金戶字第1095976838號函暨戶籍資料等件在卷可稽，依民法第1176條第6項規定準用同法第1177條第1項規定，親屬會議應於繼承開始之日起1個月內選定遺產管理人，惟自繼承開始之日起已逾1個月，被繼承人之親屬會議仍無選定遺產管理人並向本院報明，準此，足認被繼承人所遺財產現處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要；

又聲請人主張被繼承人可領取之徵收補償費未領，復據其提出大安嘉興街346號前八公尺道路拓寬工程徵收補償費保管清冊等件為證，堪認聲請人與被繼承人有法律上之利害關係，其聲請本院選任遺產管理人，自無不合。

次查，經本院函詢財政部國有財產署北區分署擔任本件遺產管理人之意願，由財政部國有財產署北區分署基隆辦事處以109年12月29日台財產北基一字第1090509918號函覆並無意願擔任遺產管理人等語，惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件法第136條第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人外，亦得選任公務機關，又按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；

非公用財產，以國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。

本院審酌國有財產署依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫；

從而，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，爰選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人甲○○之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。

四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
家事庭司法事務官