臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基簡,1368,20210127,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第1368號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 何宜庭
黃秀敏
被 告 王雨橖即許羽嬋



上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰肆拾參元，及自民國九十五年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點○九計算之利息；

暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原訴之聲明第一項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）155,543元，及自民國95年1月21日起至清償日止，按週年利率13.09%計算之利息；

暨逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。

嗣於110年1月20日言詞辯論期日變更聲明，將利息起算之始日自95年1月22日起計息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

次查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告於93年8月18日與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用貸款借據暨約定書，向陽信銀行借款200,000元，約定借款期間自93年8月18日起至98年8月18日止，分60期清償，利息按陽信銀行定儲指數利率加11.07%計息(目前為週年利率12.5%，嗣後依陽信銀行定儲指數利率調整機動計息)，如遲延繳款者，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自95年1月21日後即未依約繳款，尚積欠本金155,543元，依當時陽信銀行定儲指數利率2.02%計算，應以13.09%為約定之週年利率；

嗣陽信銀行於95年12月26日將上開對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款借據暨約定書、債權讓與證明書、民眾日報債權讓與登報公告、被告戶籍謄本、陽信商業銀行存放款利率表等件之影本為證；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪信為真實。

從而，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,660元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,660元由敗訴之被告負擔。

六、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 鄭又綾