臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,婚,86,20210217,1

臺灣基隆地方法院民事判決
109年度婚字第86號
原 告 王ＯＯ



被 告 劉ＯＯ

上列當事人間離婚事件，本院於民國110年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查本件被告為大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本及財團法人海峽交流基金會證明、中國福建省寧德市公證處結婚公證書、內政部移民署109年8月17日移署資字第1090082418號函附之被告入境申請書、入出國日期紀錄影本各1份在卷可稽（見本院卷第15、17、19、21頁、第37至41頁），依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造於民國90年7月27日在中國福建省寧德市結婚，並於同年8月24日在台申請結婚登記。

然被告自91年7月1日無故離家並於同年7月12日返回中國後，迄今仍未曾返回臺灣，原告無被告之音訊，亦不知其下落，且於96年間曾收到中國福建地方法院寄來之離婚訴訟開庭書，後又收到離婚證書，然業已遺失。

兩造呈現分居狀態，並無任何互動，故兩造婚姻已難以維持，顯無復合之可能，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准予兩造離婚。

並聲明：請准原告與被告離婚。

二、原告主張兩造於90年7月27日在中國福建省寧德市結婚，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出與其陳述相符之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、中國福建省寧德市公證處結婚公證書等為證，並經有臺北市萬華區戶政事務所109年8月14日北市萬戶資字第1096007200號函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、中國福建省寧德市公證處結婚公證書影本各1份在卷可參（見本院卷第15至21頁、第45至49頁），堪信原告上開主張為真實。

又原告主張被告91年7月12日返回中國後，迄今仍未曾返回臺灣，兩造別居迄今已逾18年等情，則經本院依職權向內政部移民署函詢結果，被告確於該日出境後即未有入境紀錄，此有該署109年8月17日移署資字第1090082418號函附被告入出國日期紀錄附卷可稽（見本院卷第37至41頁）。

且被告已於相當時期受本院合法通知，有財團法人海峽交流基金會109年12月18日函覆之送達證書正本及其附件在卷可參（見本院卷第81至91頁），是被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告上揭之主張為真實。

三、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

本件兩造於90年7月27日結婚後，被告即於91年7月12日出境，嗣再無入境之紀錄，顯見兩造確已逾18年並未共同生活，夫妻婚姻生活早已名存實亡，且原告現無法與被告取得聯繫，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 鄭培麗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 翁其良