臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,基小,3279,20210121,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基小字第3279號
原 告 李伯皇
被 告 劉晏辰


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院109年度附民字第342號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國110年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月16日在對外公開之臉書（FACEBOOK）網站「基隆人踹共」社團（下稱系爭社團），於原告之貼文下方回應發表時，以「他媽的」「二貨」等言詞辱罵原告，足以損害原告之名譽，造成原告精神非常痛苦，為此依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金等語。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保聲請宣告假執行。

二、被告抗辯略以：當時因為疫情關係，被告對於未經認證即轉傳之消息過於敏感，且不知二貨有不好意思等語。

並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷㈠查兩造均為系爭社團成員，於109年2月16日分別以帳號暱稱「劉晏辰」「Po Huang Lee」，透過網路至系爭社團就當時政府口罩防疫政策發言討論，被告於當日13時21分許，於原告所發表之討論文章下，回應「奇怪我PO文就沒人會嗆我你PO文就一堆人把你嗆到你媽都不認識」「所以根本是你心態立場有問題啊」「更何況你還他媽的是個韓粉」「二貨」等言論，而以「他媽的」「二貨」等言詞辱罵原告，經本院刑事庭以被告犯公然侮辱罪，判處罰金5,000元，如易服勞役以1,000元折算1日確定等情，業經本院核閱109年度易字第401號公然侮辱刑事案件偵審卷宗屬實，且為被告所不爭執，原告之主張，堪信屬實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

被告以「他媽的」「二貨」等負面、不雅言詞在系爭社團內公然辱侮原告，足以貶損原告之社會評價而不法侵害其名譽權，原告在精神上必感受相當之痛苦，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受非財產上損害，洵屬有據。

㈢又按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。

且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查原告為專科畢業，前擔任公務人員，現已退休，於108年所得33萬5,845元，名下有土地、房屋、汽車等財產共計34筆；

被告為大學畢業，從事攝影工作，月薪約3萬元，名下有汽車一輛，為兩造陳明在卷，並有原告畢業證書、考試院考試及格證書、108年度綜合所得各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，及本院職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。

本院斟酌被告行為態樣、原告所受精神痛苦程度、兩造身分、地位、所受教育、經濟能力等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償即慰撫金5萬元尚嫌過高，應以1萬元為適當。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月15日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用依兩造勝敗比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。

七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第79條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 林亭如