臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,訴,50,20200304,1

臺灣基隆地方法院民事判決 109年度訴字第50號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何宏建
被 告 簡鴻瑋（原名簡宏儒）




上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國109 年3 月4 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳萬玖仟陸佰玖拾貳元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰參拾貳元，及自民國九十四年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息，暨自民國九十四年九月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰參拾捌元，及自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算之利息，暨自民國九十四年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟零玖拾捌元，及其中新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰陸拾玖元自民國九十五年一月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請Much現金卡使用；

雙方約定，除免收利息之期間以外，被告持卡於授信額度內提領現金（即向訴外人大眾銀行借款使用），應於每月繳款截止日前，向訴外人大眾銀行清償借款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按週年利率18.25%計付利息，倘未依約繳款，除喪失期限利益，其未攤還之部分，尚應改按週年利率20% 計付利息。

乃被告持卡提領現金以後，迭未依約繳交本息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息未償（下稱Much現金卡債權），而訴外人大眾銀行嗣則已將Much現金卡債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），訴外人普羅米斯公司後則再將Much現金卡債權讓與原告。

㈡被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申請信用貸款（非信用卡或現金卡借款），貸款額度為新臺幣（下同）100,000 元，雙方約定，被告應自民國94年4 月26日起，以每月為1 期，分60期攤還借款本息，利息按週年利率14.6% 計算，倘有遲延還本、付息之情形，被告除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20%計付違約金。

乃被告嗣未履行繳款義務，尚欠訴外人臺東中小企銀如主文第二項所示本金、利息、違約金未償（下稱臺東中小企銀個人信用貸款債權），而訴外人臺東中小企銀嗣後則已將臺東中小企銀個人信用貸款債權讓與原告。

㈢被告前另向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用貸款（非信用卡或現金卡借款），貸款額度為270,000 元，雙方約定，被告應自94年4 月27日起，至99年4 月27日止，以每月為1 期，分60期攤還本息，利息按放款基準利率4.292%加年利率8.75% （即13.042% ）機動計算，隨放款基準利率變動而調整，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10% ，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20% 計付違約金。

乃被告嗣未履行繳款義務，尚欠訴外人慶豐銀行如主文第三項所示之本金、利息、違約金未償（下稱慶豐銀行個人信用貸款債權）。

嗣訴外人慶豐銀行則將慶豐銀行個人信用貸款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），而訴外人慶銀公司則又將慶豐銀行個人信用貸款債權讓與原告。

㈣被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦小額信用貸款，同時申請餘額代償服務；

雙方約定，借款最高限額為200,000 元，依據本契約於指定帳戶內循環使用，借款動用期間為期一年，屆期得逕以同一契約內容展期，無須另外換約，而前三個月之借款利息，均按週年利率3%固定計算，俟契約生效滿三個月之翌日起，借款利息則改按週年利率12% 固定計算，惟倘未依約繳款或借款到期、視為全部到期，被告除應立即清償，並應就延滯清償之期間，改按週年利率20% 計付利息。

乃被告循環動支現金以後，迭未依約繳交本息，尚欠如主文第四項所示之本金、利息未償（下稱麥克現金卡債權），而訴外人中華商銀嗣則已將麥克現金卡債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），訴外人富全公司後則再將麥克現金卡債權讓與原告。

㈤基上，原告乃以起訴狀繕本之送達，作為Much現金卡債權、臺東中小企銀個人信用貸款債權、慶豐銀行個人信用貸款債權、麥克現金卡債權之讓與通知，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付借款之訴，並聲明如主文第一項至第四項之所示。

三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出Much現金卡債權之大眾Much現金卡申請書、現金卡約定條款、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、臺東中小企銀個人信用貸款債權之臺東區中小企業銀行授信約定書、債權讓與證明書（含放款帳卡資料查詢）、慶豐銀行個人信用貸款債權之貸款契約、慶豐商業銀行放款基準利率歷次調整明細表、慶豐銀行交易明細查詢、債權讓與證明書、麥克現金卡債權之麥克現金卡申請書、信用貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書等件為證，經核無訛；

兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文；

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15% ；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第233條第1項、銀行法第47條之1第2項、民法第250條第1項亦有明定。

次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段亦有明定。

質言之，債權讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。

是原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第一項至第四項之所示，均有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為6,830 元，此外核無其他費用之支出。爰依職權確定本件訴訟費用6,830 元由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 姚安儒