臺灣基隆地方法院民事-KLDV,109,重訴更一,1,20200311,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 109年度重訴更一字第1號
聲 請 人
即 原 告 吳清吉
代 理 人 林宇文律師
相 對 人
即 被 告 張劉麗珠

關 係 人
即 被 告 劉麗容

劉麗良

上二人共同
代 理 人 黃國益律師
林頎律師
關 係 人 張筱婷

張筱倩
上列聲請人即原告吳清吉因與被告張劉麗珠、劉麗容、劉麗良間就本院民國109 年度重訴更一字第1 號不當得利等事件，聲請為被告張劉麗珠選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

選任阮皇運律師於本院民國一○九年度重訴更一字第一號原告吳清吉與被告張劉麗珠、劉麗容、劉麗良間不當得利等事件訴訟時，為被告張劉麗珠之特別代理人。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即原告吳清吉現有就被告張劉麗珠、劉麗容、劉麗良為訴訟行為之必要；

礙於被告張劉麗珠欠缺獨立行使權利及以訴訟防禦其私權之能力，爰請求為被告張劉麗珠選任特別代理人等語。

二、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」

民事訴訟法第51條第1項定有明文。

三、經查：㈠關係人張筱婷、張筱倩即被告張劉麗珠之女，數度提出被告張劉麗珠之身心障礙證明（下稱系爭身心障礙證明），並以書狀敘稱其母即被告張劉麗珠現已失智；

因系爭身心障礙證明業就被告張劉麗珠之障礙等級載為「中度」、就其障礙類別載為第１類【b144.1】【b164.1】、第７類【765.1 】，並就其ICD 診斷載為F01.50，參照台灣臨床失智症學會（TDS） 全球資訊網所公布之檢量表，以及臺南市政府身心障礙鑑定表、身心障礙等級法令規範，本件應可認被告張劉麗珠現罹血管性失智症，而有登錄、儲存、提取資訊之記憶困難，並有目標導向相關執行功能之困難，並足堪信其現今存在記憶、思考、定向、理解、計算、學習、語言和判斷等多種高級腦功能之障礙，導致其日常生活能力減退或消失，而難認其具有訴訟法上之訴訟能力。

基此，聲請人即原告因與被告張劉麗珠、劉麗容、劉麗良間之不當得利等事件（即本院109 年度重訴更一字第1 號事件），請求本院為相對人即被告張劉麗珠選任特別代理人，尚無不合，並應准許。

㈡關係人張筱婷、張筱倩乃被告張劉麗珠之女，原與被告張劉麗珠關係最切，惟本院數度與張筱婷、張筱倩電話聯繫，彼等均稱不知始末而「不願」出任被告張劉麗珠之特別代理人，且拒絕提供足堪委以重任之人選名單；

本院考量被告張劉麗珠於訴訟上之利害關係，應與原告相反並與被告劉麗容、劉麗良2 人一致，乃徵詢原告吳清吉與被告劉麗容、劉麗良之意見，經原告同意，囑由被告劉麗容、劉麗良2 人舉薦願任張劉麗珠特別代理人之適宜人選，並審酌被告劉麗容、劉麗良2 人所舉薦之阮皇運律師，不僅願任被告張劉麗珠之特別代理人，尤具律師身分而可充分為被告張劉麗珠以訴訟防禦私權，客觀上並無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，故認阮皇運律師於本件民事訴訟中擔任被告張劉麗珠之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官 姚安儒