臺灣基隆地方法院民事-KLDV,110,司拍,133,20220223,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司拍字第133號
聲 請 人 楊碧慈

相 對 人 莊汶軒

代 理 人 龔君彥律師
劉宜臻律師
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。

又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，此有最高法院59年台抗字524號判例、89年度台抗字第212號裁定意旨可參。

二、本件聲請意旨略以：關係人即被繼承人莊早貴於民國82年1月15日以附表所示不動產(下稱系爭不動產)供作其與關係人楊秀敏向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣(下同)300萬元之抵押權，依法登記在案。

茲因關係人即被繼承人莊早貴、楊秀敏於82年1月15日向聲請人借用3,000,000元，並約定82年7月15日償還上開借款債務，嗣關係人即被繼承人莊早貴於85年9月23日死亡，系爭不動產之所有權由相對人莊汶軒繼承，亦辦妥繼承登記在案。

詎關係人、相對人等未能於約定期間內清償上開借款債務，為此聲請准予拍賣抵押物等語，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本、等影本為證。

三、查聲請人就上開之聲請，業提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本為證。

另經本院審查本件抵押權既已依法登記，且登記之債務清償日期為82年7月15日業已屆至，聲請人亦陳稱其仍未受清償，形式上應合於實行抵押權之要件。

本院先後於110年12月27日、111年2月10日通知相對人、關係人應於文到翌日起5日內就抵押權所擔保之債權額陳述意見。

嗣後，相對人於111年1月7日向本院具狀陳稱，系爭不動產所擔保之本金債權已不存在，縱使存在亦已時效消滅，擔保債權數額應為0元而非聲請人所主張之300萬元，並提出其以聲請人為被告向本院提起110年度訴字第467號塗銷抵押權事件民事判決影本為證，且該民事判決主文諭知，系爭不動產所設定之抵押權登記予以塗銷。

然上開110年度訴字第467號民事判決業經聲請人不服提起上訴，由臺灣高等法院111年度上字第168號審理中而尚未確定，且依系爭不動產第一類登記謄本之他項權利部內容所示，抵押權設定登記亦未經塗銷，形式上無從逕認定系爭不動產所設定之抵押權業已消滅。

又聲請拍賣抵押物之性質係屬非訟事件，非訟事件之性質對於實體事項之爭執並不審酌，意即聲請人所得主張之抵押債權是否存在、時效、利息是否過高、債權數額之多寡、民法上抵銷之抗辯，本屬實體法上權利義務關係之判斷，非訟事件程序自不得為實體法上之審究。

故法院於聲請人提出聲請拍賣抵押物聲請狀、扺押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本等公文書，並且該公文書俱經依法登記而有公示表徵時，法院即對上開書面進行形式審理，當聲請合於法定要件時，自應依法而為准許之裁定。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
基隆簡易庭司法事務官 簡正忠
附表(土地): 編號 土地坐落 使用分區 使用地類別 面積 抵押權設定權利範圍 所有權人暨所有權範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 01 基隆市 暖暖區 過港段 220-1 空白 空白 99 1/3 莊汶軒(1/3) 02 基隆市 暖暖區 過港段 220-3 空白 空白 326 1/3 莊汶軒(1/3) 03 基隆市 暖暖區 過港段 220-6 空白 空白 26 1/3 莊汶軒(1/3)