設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第1640號
原 告 謝承吉
郭文玲
被 告 SRI WAHYUNI(中文姓名:優妮)
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告謝承吉新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告郭文玲新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決主文第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告謝承吉預供擔保，得免為假執行。
本判決主文第二項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告郭文玲預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照）。
次按外國人關於由侵權行為而生之債涉訟者之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法並未規定，即應類推適用民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項、第22條規定，認被告住所地、侵權行為地之法院，俱有管轄權（最高法院97年度台抗字第185號裁定要旨參照）。
第按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，但另有關係最切之法律者，依該法律，涉外民事法律適用法第25條定有明文。
查本件被告為印尼籍人士，有被告中華民國居留證影本在卷可稽，而原告主張被告應依侵權行為之法律關係給付原告精神慰撫金，顯係依據私法之法律關係涉訟，故本件屬涉外民事事件。
而被告居留地址（基隆市○○區○○街000巷00號）於本院轄區，且原告主張被告於通訊軟體LINE（下稱LINE）與原告之對話內有侵害原告人格權之言論，而原告居住於本院轄區，已閱覽上開侵害人格權言論，而發生原告主張之人格權受侵害之結果，堪認本院屬侵權行為結果發生地，是依前開說明，本院即有管轄權，又揆諸前開法律規定，依侵權行為地法即中華民國法律為準據法，合先敘明。
二、原告起訴之主張：被告於民國110年9月間受雇於原告謝承吉之姐訴外人謝淑玲擔任家庭看護工，即至基隆長庚醫院照顧生病住院之原告謝承吉母親，因原告郭文玲在環保公司擔任清潔人員外派至基隆長庚醫院上班，經常會至病房探視原告謝承吉之母，因而漸與被告熟識。
110年11月23日原告謝承吉以LINE傳訊息給被告：「照顧好我媽媽是妳應該做好的，因為我看了三天的監視器，一直看到妳躺在沙發看手機，還有我也沒有跟我姐姐說，如果妳不想做可以跟我姐姐說，我們可以再請別的看護」、「還有請妳有空多幫我媽媽按摩，因為三天我只看到妳幫我媽媽按摩三次而已」，竟引起被告不悅，不僅用LINE語音檔以英文辱罵原告謝承吉：「You fucking bitch,fucking asshole,you know that?I take good care of your fucking mother,understand?Fucking bastard,and you?Comeback and take care of your mother,fucking bitch.」，「你也會line，你自己顧你阿媽，你知道嗎？回來啊！Fucking bastard.」，LINE文字訊息辱罵原告謝承吉：「你他媽白癡，…？你不敢假裝你在乎他媽的白癡。
…」、「不要把我帶到你他媽的問題」；
另於LINE語音檔以英文辱罵原告郭文玲：「You fucking bitch,fucking asshole,you know that?I take good care of your fucking mother,understand?Fucking bastard,and you?Comeback and take care of your mother,fucking bitch.」，顯已對原告等之人格造成貶損，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告謝承吉新臺幣（下同）50,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
㈡被告應給付原告郭文玲50,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告之答辯：伊承認起訴書之內容，但原告要求金額於伊而言負擔太重，且原告郭文玲有到伊現任雇主家打伊。
四、本院之判斷：㈠原告主張被告於前揭時、地，有對原告為前揭辱罵行為，業據其提出原告謝承吉LINE截圖、原告郭文玲LINE截圖、LINE語音檔錄音光碟為證，且為被告所自認，自堪信原告主張為真實。
㈡按人格權為抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷而有所不同，基於人性尊嚴與個人主體性之維護，及人格發展之完整，88年4月21日修正公布之民法第195條第1項乃增訂「不法侵害其他人格法益而情節重大」等文字，以求對於人格法益為周全之保障；
又以言語、文字辱罵、譏諷他人，係貶抑他人之人的尊嚴，破壞他人個人主體性及人格之完整，屬侵害他人人性尊嚴之人格法益，是以一方對他方之辱罵行為，而損及他方人格尊嚴，且情節重大，被害人自得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額。
經查，被告於前揭時、地以LINE傳送辱罵原告之言詞，有卷附原告謝承吉LINE截圖、原告郭文玲LINE截圖、LINE語音檔錄音光碟在卷可憑，雖無第三人知悉其事，客觀上不生社會上對其評價貶損之情事，惟其以：你他媽的、白痴、fucking bitch、fucking asshole、Fucking bastard、fucking mother等粗鄙之穢語辱罵原告，並侮辱原告謝承吉之母親，嚴重污衊原告，足以貶抑原告之人格尊嚴，已損及原告之人格法益，且情節重大。
被告既有故意不法侵害原告之人格法益且情節重大之行為，則被告自應對原告負損害賠償責任。
故原告主張依據侵權行為法則，請求被告應賠償其非財產上損害，核屬有據。
㈢又按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦應審酌被害人之地位、家況及加害人之地位，俾資為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨、86年度台上字第511號判決意旨參照）。
蓋慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度、與其他一切情事，定其數額。
經查，原告謝承吉為國中畢業，110年度之所得為65,000元，財產總額為144,813元、原告郭文玲為高職畢業，110年度之所得為171,834元，財產總額為1,016,890元；
被告為印尼籍人士，學經歷不明，110年度並無財產等情，此經本院依職權調閱原告之戶籍資料、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，爰斟酌兩造之學經歷、財產狀況、被告之加害行為態樣及原告之受害程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金各以10,000元為適當，逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。
本件金錢賠償之給付係一無確定期限之給付，而本件民事起訴狀繕本於111年7月12日送達被告，則原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告謝承吉10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
被告給付原告郭文玲10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。
七、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔200元（計算式：1,000元×20,000元/100,000元＝200元，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
八、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第85條第1項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 謝佩芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者