臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基小,2117,20221005,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第2117號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
李秀花
被 告 周政中



上列當事人間給付電信費事件，本院於民國111年10月5日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰參拾玖元，及自民國一百一十一年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年11月10日，向訴外人台灣之星電信股份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司；

下稱台灣之星公司）租用門號為0000000000之行動電話，嗣未依約繳費，迄尚欠電信費合計新臺幣（下同）12,539元；

因訴外人台灣之星公司已於111年4月7日，將其對被告之上開債權讓與原告，為此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判命如主文第一項之所示等語。

三、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之欠費門號資訊附表、電信費帳單、債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（含被告身分證與健保卡影本）、新申裝作業－申裝資格檢核表、專案同意書、第三代行動通信業務服務契約、經濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函等件為證；

而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依電信設備租用契約以及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用之支出，是本件訴訟費用合計1,000元。

爰依職權確定前開訴訟費用，由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 張景欣