臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,774,20221020,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
111年度基簡字第774號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳志銘
江宏立
被 告 黃文陽


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百一十年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟陸佰貳拾伍元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年9月間向原告申請信用卡（卡號0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，積欠信用卡消費款新臺幣（下同）18萬3,625元、應收利息2,989元及違約金600元，合計18萬7,214元，經原告催討後獲償5,704元，依序沖償利息及違約金，尚餘18萬3,625元及自110年10月1日起按週年利率15%計算之利息迄未清償，為此依信用卡使用契約之法律關係請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、原告主張之上開事實，已有提出與其所述相符之信用卡申請書、個人信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權備查簿等件影本為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或答辯，堪信原告之主張為真實。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許

六、本件第一審裁判費為1,990元，此外核無其他費用之支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

。

八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 陳柏宏