臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,訴,412,20221013,1

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第412號
原 告 林宏杰
被 告 林政賢


上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣士林地方法院以111年度士簡調字第634號裁定移送前來，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百一十一年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院民國111年8月25日言詞辯論期日，變更聲明如後，係擴張應受判決事項之聲明，與上揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告陸續向原告借款共計90萬元，並於111年4月1日簽立分期償還借款之借據（下稱系爭借據），表明於111年4月30日、111年5月30日先各償還30萬元，及於111年6月30日、111年7月30日及111年8月30日各償還10萬元，分期清償之到期日均已到期，被告未依約清償，為此依民法第478條規定，求為判決被告應給付原告90萬元及自111年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張，已有提出系爭借據為證，而被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項規定，視為自認，足以相信原告之主張為真實可採。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第205條分別定有明文。

查被告向原告借款90萬元之還款期限於111年8月30日均已屆至，至今仍未給付90萬元，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還本金90萬元，並加計自111年8月31日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 陳柏宏