臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基小,2451,20221031,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第2451號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 蔡承軒



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰零參元，及自民國一百一十一年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣玖佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參萬零玖佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年10月16日12時53分許，駕駛AXK-9767號自小客車，行經基隆市○道0號0公里600公尺北側向輔助處，因變換車道不當，而與訴外人姜士中所駕駛之AXK-3196號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。

系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，而原告已依約賠付訴外人車損費用共計新臺幣（下同）33,582元（工資28,982元、零件費用4,600元），依保險法第53條規定，原告已取得代位求償權，且被告於事故中亦有過失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,582元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張被告於109年10月16日12時53分許，駕駛AXK-9767號自小客車，行經基隆市○道0號0公里600公尺北側向輔助處，因變換車道不當，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，並因而支出33,582元等事實，業據原告提出國道公路警察局第九公路警察大隊道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽（機）車險理賠申請書、系爭車輛行照、國都汽車股份有限公司濱江廠估價單、統一發票、系爭車輛維修照片影本等件為證，並有內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊以111年9月15日國道警九交字第1110405845號函附本件交通事故資料附卷可憑，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信為真實。

按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。

本件被告駕駛上開車輛行經肇事地點，因變換車道不當，致撞擊系爭車輛，此有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可佐，堪認被告係有過失，且其過失行為與系爭車輛受損結果有相當因果關係，被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

查原告主張系爭車輛之修復費用33,582元（工資28,982元、零件費用4,600元）），業據原告提出汽（機）車險理賠申請書、國都汽車股份有限公司濱江廠估價單影本、統一發票影本等件為證，而系爭車輛出廠年月為107年11月，不知其確切之出廠日期，推定系爭車輛為107年11月15日出廠，而以107年11月15日為計算折舊之基準，是自107年11月15日起，至系爭車禍發生日即109年10月16日止，系爭車輛之使用時間為1年11個月。

再參考行政院公布之固定資產耐用年數表，其他業用客車耐用年數為五年（財政部87年1月15日台財稅字第870000472號函附之固定資產耐用年數表參看），依定率遞減法計算，系爭車輛之零件部分，每年折舊千分之三六九，是依營利事業所得稅查核準則第95條第6款、第8款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法核算，是原告主張之修理材料費用即零件費用4,600元，於扣除折舊後，其殘值為1,921元（計算式如附表所示）。

加上不應計列折舊之工資28,982元，則修復系爭車輛之必要費用應為30,903元。

六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。

此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人。

又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償30,903元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

逾此範圍，則無理由，不應准許。

五、綜上所述，原告基於侵權行為及保險代位求償之法律關係，請求被告給付30,903元及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

八、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔920元（計算式：1,000元×30,903元/33,582元＝920元，元以下四捨五入），餘由原告負擔。

九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法436條之12、第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第79條、第87條第1項判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 謝佩芸
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,600×0.369=1,697
第1年折舊後價值 4,600-1,697=2,903
第2年折舊值 2,903×0.369×(11/12)=982第2年折舊後價值 2,903-982=1,921