臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,基簡,190,20220222,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡字第190號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 麥康裕


被 告 李美慧(原姓名李碧雲)


上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、原告主張被告於民國93年12月28日向原告借款，請求被告給付新臺幣277,789元及利息，依原告所提個人信用貸款約定書第17條約定：「…就本約定書涉訟時，合約當事人均同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」

經兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，且本件借款爭議並非專屬管轄之訴訟，依前開說明，兩造有受上開合意管轄約定拘束之義務，因此依職權將本件移送於兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 林亭如