設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第790號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉信威
被 告 潘思嘉
上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰零玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告就讀八斗高中時，邀同訴外人潘永福、王茹婷為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，申請就學貸款4筆，金額總計新臺幣（下同）177,040元；
雙方約定利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算（民國110年12月12日為週年利率0.90%，自111年3月23日起調整為1.15%），倘借款人未依約攤還本息，除喪失期限利益，並應自轉列催收款項之日起（本件轉列催收款項之日為111年4月11日），改按原告就學貸款利率加碼1%計算利息，且本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過6個月者，則應按上開借款利率20%加計違約金。
乃被告嗣未依約攤還本息，迄尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償，自應就上開債務負清償之責。
為此，爰提起本件訴訟，求為判決如主文第一項之所示。
二、被告答辯：對於原告之請求沒有意見。
三、本院判斷： 原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用） 、利率資料、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資 料查詢、支付命令確定證明書等件為證，且為被告所不爭執 ，自堪信原告之主張為真實。
按消費借貸之借用人應於約定 期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人 得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
民法第478條 前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。
從而，原告 依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之 本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1,770元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,770元由敗訴之被告負擔。
五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 謝佩芸
【附表】
編號 尚欠本金（新臺幣） 利 息 違 約 金 期間(民國） 週年利率 期間(民國） 週年利率 一 38,049元 自110年12月12日 至111年3月22日止 0.90％ 自111年1月13日起至111年3月22日止 0.090％ 自111年3月23日至111年4月10日止 1.15％ 自111年3月23日起至111年4月10日 0.115％ 111年4月11日起至清償日止 2.15％ 自111年4月11日起至111年7月12日止 0.215％ 自111年7月13日起至清償日止 0.43％ 二 49,060元 同編號一應收利息起訖日及利率 同上 三 40,000元 同編號一應收利息起訖日及利率 同上 四 40,000元 同編號一應收利息起訖日及利率 同上 合計 167,109元
還沒人留言.. 成為第一個留言者