臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,婚,27,20221018,1

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度婚字第27號
原 告 甲○○

訴訟代理人 楊思勤律師(法扶律師)
被 告 乙○○


上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：兩造於民國92年11月10日在大陸地區結婚，並於92年12月4日在臺辦理結婚登記，被告婚後自始即拒絕來臺與原告居住，從未入境臺灣，迄今已約18年餘，夫妻感情已不復存在，婚姻已有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求擇一判決兩造離婚等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張兩造於92年11月10日在大陸地區結婚，並於92年12月4日在臺灣辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，而被告婚後從未來臺與原告居住，兩造未共同生活迄今已約18年餘等情，業據其提出兩造大陸結婚證影本、戶籍謄本為證，並有基隆市中正戶政事務所111年1月26日基中戶字第1110000106號函附結婚登記申請書、內政部移民署111年1月26日移署資字第1110015020號函在卷可稽，自堪信原告之主張為真實。

四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

本件被告婚後從未來臺，未與原告同居生活，有內政部移民署上開函文在卷可參，迄今仍下落不明，兩造未同居生活迄今已18年餘，兩造間婚姻實屬名存實亡，且被告現行方不明，自難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 佘筑祐