臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,補,667,20221011,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度補字第667號
原 告 林哲雄



被 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
上列原告固對本院111年度司執全字第79號假扣押執行事件（下稱系爭執行事件）提起債務人異議之訴，惟則未據繳納裁判費用。
按強制執行法第14條規定之債務人異議之訴，其訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
查被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額為548萬1,134元(下稱系爭債權額），此固據本院職權調取上開執行卷宗核閱計算屬實；
惟本件執行標的即原告所有坐落新北市○○區○○段○○○○段000地號土地（應有部分22122/0000000，下稱系爭土地），則尚未鑑價而無客觀之市值可循，以致本院無從比較系爭土地與系爭債權額之高低，遑論從中核定訴訟標的價額並命原告補繳裁判費。
故限原告於本裁定送達翌日起5日內，查報系爭土地之交易價額（原告併應提出系爭土地之鑑價報告、估價單、內政部實價交易登錄資料或其他相關證據到院），並自行比較「本件執行標的即系爭土地之價額」與「系爭債權額（548萬1,134元）」，擇其較低者為本件訴訟標的之價額，再自行依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費，倘未查報標的價額者，則應參照系爭債權額（548萬1,134元），暫先繳納5萬5,351元。
倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。
(依原告之主張「遭查封之不動產係屬墓碑」，本件是否應屬強制執行法第12條第1項規定，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。
而非強制執行法第14條第1項規定之執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，向執行法院對債權人提起異議之訴。
請原告於繳納裁判費前自行斟酌。）

中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 張景欣