臺灣基隆地方法院民事-KLDV,111,訴,355,20221013,1

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第355號
原 告 馬文龍

被 告 劉念群
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度易字第172號毀損案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第229號裁定移送前來，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，嗣於本院審理時，撤回關於被告毀損原告所有機車、汽車之損害賠償80萬元，原告減縮聲明，合於前揭規定。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109年間多次至原告基隆市○○區○○路000巷00號2樓住處騷擾，並為下列毀損行為：㈠109年9月9日、同年月30日在1樓鐵門信箱內噴入黃色泡棉膠；

㈡109年9月14日在1樓鐵門噴漆「同志」字樣，並於信箱噴入黃色泡棉膠；

㈢109年9月15日在原告住處後院丟瓶子及潑灑不明刺鼻液體，以致地板被侵蝕；

㈣109年10月8日對原告住處後院噴灑不明液體，以致植物幾近枯萎；

㈤109年11月17日在原告住家大門噴漆「同志」字樣；

㈥109年11月23日在1樓鐵門書寫「甲○○騙錢不還」「同志甲○○」字樣；

㈦109年11月29日在1樓鐵門噴漆「同志」字樣；

㈧109年12月13日在1樓鐵門書寫「甲○○同志按摩服務」及不明文字；

㈨109年12月22日在1樓鐵門書寫「同志」字樣；

㈩109年12月27日在1樓鐵門書寫「同志」字樣。

原告住處1樓鐵門之噴漆痕跡無法回復，更換門板費用為20萬元，被告之上開行為嚴重影響原告居住安寧，並承受鄰居之異樣眼光與極大恐懼，應得請求被告賠償精神慰撫金100萬元，為此依民法第184條第1項、第195條規定，聲明求為：㈠被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張被告於109年間有前開騷擾及毀損行為，其中被告於109年9月14日晚間11時10分許許，至原告位於基隆市○○區○○路000巷00○0號住處公寓1樓大門外後，自當日所穿著之短褲右側口袋內，取出1罐黃色噴漆，朝不銹鋼製大門左邊裝設、掛有該址門牌之信箱開口處，由上往下至信箱開口處下方噴寫「同志」二字等情，有路口監視器畫面擷取照片、大門遭噴漆照片在卷可憑（臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第172號卷第19頁至第24頁），被告於通緝到案訊問時亦坦白承認（本院110年度易字第172號卷第190頁），並經本院以110年度易字第172號刑事判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金以1,000元折算1日，此經本院調取刑事案件偵審卷宗核閱屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告此部分之主張為真實。

至於原告主張被告有其餘之毀損行為，雖有提出現場照片為證（附民卷第5頁至第11頁、第17頁至第19頁、第31頁至第37頁），僅得確認信箱內有泡棉膠、地面有不明液體及大門、鐵門有遭噴漆或書寫上開文字內容，但無證據證明即係被告所為，原告主張被告有109年9月9日、109年9月30日、109年9月15日、109年10月8日、109年11月17日、109年11月23日、109年11月29日、109年12月13日、109年12月22日、109年12月27日之毀損行為，尚不足採。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

被告以噴漆方式毀損原告住處1樓鐵門，係侵害原告之財產權，依前揭規定，應就原告所受損害負賠償責任。

原告主張鐵門因有噴漆痕跡，請求更換費用20萬元，並未提出統一發票或估價單為證，而鐵門之更換費用並無民事訴訟法第222條第2項所定不能證明其數額或證明顯有重大困難之情形，本院自不能審酌一切情況，依所得心證定其數額，原告既怠於舉證，自應受不利之認定。

五、又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項有明文規定。

惟名譽有無受損害，係以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，應從一般社會通念就個別事實加以判斷。

苟其行為不足以使他人在社會上之評價受到貶損，自不構成侵權行為。

經查：㈠被告毀損原告住處公寓1樓鐵門，固發生財產上之損害，但財產權非屬法定得請求非財產上損害賠償之人格法益，無從請求精神慰撫金。

又被告在原告住處1樓鐵門噴漆「同志」字樣，並未揭露原告之姓名，且同性性傾向在現代多元開放社會已可獲得相當認同與支持，同性戀於現今社會價值判斷已非貶抑之詞，大法官釋字第748號解釋並揭明同性戀之行為基於男女平權之觀念及憲法第22條婚姻自由、第7條平等權等基本權利之保障，亦不應受到譴責、非難及歧視，若指稱他人為同性戀可認為符合法律上名譽權受損之要件者，無異迂迴產生法律支持同性戀為貶抑之詞之結果，形同法律公然對同性戀為歧視之態度，顯然不合於全體法秩序中，對於同性性傾向者不得為不平等對待之原則，本院認被告在原告住處1樓鐵門噴漆「同志」字樣，依目前一般社會通念，並不足以使原告在社會上之評價受到貶損，自無侵害原告之名譽。

㈡不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額。

原告主張被告之噴漆行為，嚴重影響其居住安寧云云，然被告係在原告住處公寓1樓共用鐵門噴漆，並未影響原告之個人居住私密活動空間，且被告只有在109年9月14日噴漆，依「同志」字樣之位置、汙損程度，雖有損美觀，尚不足以使人感到厭惡、畏懼，難認已侵害原告之居住安寧而情節重大，原告請求賠償精神慰撫金，不能准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告假執行之聲請，因訴之駁回失所依附，併予駁回。

七、本件事證已經明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 陳柏宏