臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,婚,77,20240110,2

臺灣基隆地方法院民事判決
112年度婚字第77號
原 告 乙○○

被 告 甲○○

上列當事人間離婚事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：兩造於民國92年7月14日在大陸地區結婚，惟婚後被告並未來台與原告同住，兩造從未同居生活、彼此亦無聯繫，迄今已逾20年，故兩造間婚姻已有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、查兩造於92年7月14日在大陸地區結婚，並於同年9月22日在台辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本及基隆○○○○○○○○112年5月9日基七戶字第1120100977號函附結婚登記申請書、結婚公證書在卷可稽，自堪信為真實。

又原告主張兩造婚後並未同居生活，迄今已逾20年等情，經本院依職權向內政部移民署調取被告入出境紀錄，被告係於93年4月27日入境、00年0月00日出境，自此即未再有來台紀錄，有該署112年5月16日移署資字第1120062561號函附被告之入出境日期紀錄附卷可稽，足見原告主張兩造自93年5月27日起即未同居生活等情，應堪信為真實。

四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

本件被告自00年0月00日出境後，嗣未再返台，兩造分居迄今已逾20年，婚姻生活早已名存實亡，且被告現住居所不明，原告亦無被告聯繫方式，自難以期待被告得再來台與原告繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 陳胤竹