臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,家繼簡,12,20240124,2

臺灣基隆地方法院民事判決
112年度家繼簡字第12號
原 告 甲○○

被 告 乙○○

丙○○

上 一 人
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○

己○○

庚○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被繼承人辛○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○、戊○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人辛○○於民國112年6月21日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），其繼承人為兩造，惟因被告乙○○目前行蹤不明，故兩造無法依協議分割之方式辦理分割，為此爰依民法第1164條規定，提起本件訴訟請求分割遺產等語，並聲明：請准予分割被繼承人辛○○之系爭遺產，分割方式為依兩造應繼分比例予以分割。
二、被告方面：
㈠被告丙○○、己○○、庚○○：均同意分割，並同意原告主張之分割方案。
㈡被告乙○○、戊○○則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被繼承人辛○○於112年6月21日死亡，遺有系爭遺產迄未分割，其繼承人為兩造，惟因被告乙○○行蹤不明，致系爭遺產無法協議分割等情，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、中華郵政存摺內頁為證，並有被繼承人及其配偶除戶戶籍資料、被告乙○○入出境資訊連結作業在卷可稽，均核與原告主張相符，自堪信原告之主張為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
本件兩造均為被繼承人辛○○之繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據。
五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。
本件原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為按兩造應繼分比例分割為分別共有，因系爭遺產為現金存款，以原物分配並無困難，且以兩造應繼分比例予以分割，亦符合公平原則，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。
從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決依兩造應繼分比例分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。
本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔訴訟費用。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳胤竹

附表一：被繼承人辛○○遺產
編號 遺產項目 金 額（新台幣） 分割方法 1 中華郵政公司基隆南榮路郵局帳號：00000000000000存款 000,000元暨其孳息 由兩造依附表二 所示之應繼分比 例分配取得。

附表二：繼承人之應繼分
編號 繼承人 應繼分 1 甲○○ 1/5 2 乙○○ 1/5 3 丙○○ 1/5 4 戊○○ 1/5 5 己○○ 1/10 6 庚○○ 1/10