臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,消債職聲免,13,20240117,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第13號
聲 請 人 蔣和倩（原名蔣惠敏）


代 理 人 涂予彣律師（法律扶助）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興


債 權 人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明


債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列當事人間消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。

法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。

債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。

二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

三、捏造債務或承認不真實之債務。

四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。

消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條分別定有明文。

參諸本條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依本條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展，消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除有本條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義。

二、債務人前因有不能清償債務情事，向本院聲請清算，本院於民國112年1月7日以111年度消債清字第23號裁定開始清算程序，經本院司法事務官以112年度司執消債清字第3號進行清算程序後，於112年6月14日裁定清算程序終止等情，經本院核閱上開卷宗核閱無誤。

三、關於消費者債務清理條例第133條之事由：依債務人於聲請清算時所提出之財產及收入狀況說明書（111年度司消債清字第23號卷第33頁），債務人至111年9月僅有子女之身障補助金收入，及111年有薪資收入新臺幣（下同）2,500元。

債務人於本院陳稱：（112年1月到現在有無工作？）112年4到6月去學校做志工，有基本工資，是領時薪的，1個月大約15,000元左右，每天做4小時。

除此之外，到目前為止都沒有工作。

（你每個月的收入不足以支應每個月必要支出，差額部分來源為何？是由何人支應？）小孩子…身心障礙補助…其他是先生的收入等語（本院113年1月15日訊問筆錄第1、2頁）。

則債務人於於法院裁定開始清算程序後，僅約3個月之短暫期間有固定收入。

而債務人之必要支出為其個人生活費用及其2名未成年子女之扶養費。

按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。

受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。

消費者債務清理條例第64條之2第1、2項定有明文。

以以衛生福利部公告之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，債務人及受扶養人必要生活費用即以17,076元認定之（計算式：14,230元×1.2＝17,076元）。

債務人於財產及收入狀況說明書記載其未成年子女均領有補助金，金額為「3,772元×2＋1,000元」即8,544元，未成年子女之扶養義務人為2人，則債務人及受扶養人每月必要支出為29,880元〈計算式：17,076元＋（17,076元×2－8,544元）÷2人＝29,880元〉。

則債務人之收入扣除其自己及依法應受其扶養者所必要之生活費用後，已無餘額。

是債務人應無消費者債務清理條例第133條之不免責事由。

四、關於消費者債務清理條例第134條之事由：本件依卷存證據，無從認定債務人係有同條例第134條各款之情形，即難認債務人符合同條例134條各款之不免責事由。

五、綜上所述，債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，且查無消費者債務清理條例第133條或第134條各款所定應不予免責事由，揆諸首揭規定及說明，應准債務人免責。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 王靜敏