臺灣基隆地方法院民事-KLDV,112,訴,527,20240325,1

臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第527號
原 告 張立杰
被 告 陳金玉



上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號5樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國112年3月20日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,650元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項、第2項分別定有明文。

查本件原告起訴之聲明原為：㈠被告應將坐落基隆市○○區○○○路000○0號5樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣（下同）73,950元，及自民國112年9月20日起至遷讓之日止按月賠償12,650元。

㈡被告亦應將自來水費及電費繳清。

嗣於113年1月17日本院準備程序期日當庭撤回前揭訴之聲明第2項，並將聲明擴張為：㈠被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號5樓房屋騰空遷讓返還原告。

㈡被告應自民國112年3月20日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,650元。

經核原告於本件訴訟未經言詞辯論前，即以言詞撤回原訴之聲明第2項，於法自無不合；

另其擴張訴之聲明，亦與首揭規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告為系爭房屋之所有人。被告於111年3月4日，與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，兩造約定租期自111年3月20日起至112年3月19日止，每月20日前應給付租金12,000元及被告應負擔每月電梯保養費650元。

詎被告於系爭租約租期屆滿後拒不遷讓返還系爭房屋，現仍居住於系爭房屋，故被告因持續占有使用系爭房屋而受有相當於每月12,650元之不當得利。

為此，爰依租賃物返還請求權、所有物返還請求權及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○路000○0號5樓房屋騰空遷讓返還原告。

㈡被告應自民國112年3月20日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,650元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、系爭房屋建物登記第一類謄本等件為證（見本院卷第15至21、第61頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，是本院綜合上開證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

民法第421條第1項、第439條前段、第455條前段、民法第767條第1項前段分別定有明文。

經查，兩造所簽訂之系爭租約，於112年3月19日已屆租期，業如前述。

職此，被告既無占有系爭房屋之正當權源，原告依租賃物及所有物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，於法有據，應予准許。

㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

又無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，房屋所有權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利益。

查，兩造訂定之系爭租約業於112年3月19日終止，則被告自112年3月20日起繼續占有系爭房屋，即屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，自應償還相當於租金及每月使用電梯之不當得利。

本院審酌兩造約定系爭房屋每月租金為12,000元，另被告每月應負擔之電梯保養費為650元，應為市場合理之價額，被告使用系爭房屋暨電梯既已有租金及保養費負擔之約定，且被告無權占用系爭房屋所受免繳租金及電梯保養費之利益，致原告受有無法就系爭房屋及電梯為使用收益之損害，所應返還予原告者即為免繳租金及電梯保養費之利益，故以系爭租約所約定之系爭房屋每月租金12,000元及被告每月應負擔之電梯保養費650元，合計12,650元作為本件不當得利損害金之計算基準，亦屬有據。

是原告請求被告應自系爭租約租期屆滿之翌日即112年3月20日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,650元，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依租賃物、所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，且被告應自112年3月20日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告12,650元，為有理由，均應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王翠芬
法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 顏培容