臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,1498,20240822,1

臺灣基隆地方法院民事裁定

113年度基小字第1498號

原告劉民信

上列原告與被告蔡孟邑間損害賠償事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一、二節之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式，倘有欠缺，依民事訴訟法第121條規定，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。再者，當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段亦有明文，此亦為起訴必須具備之法定程式。又起訴時所應表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，是倘原告表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，其起訴即難謂已合於上開法定程式，且依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，受訴法院應先定期命原告補正，倘原告未遵期補正，受訴法院即應以裁定駁回原告之訴。　　

二、查原告與被告甲○○間損害賠償事件，原告既未依民事訴訟法第一編第三章第一、二節之規定繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定，以書狀表明被告甲○○之真正住所或居所（按：本院依原告所陳地址查詢結果，該址並「無」甲○○之資料可循），且原告前因書狀所載「原因事實」，就「蔡姓房客提起過失傷害之刑事告訴」，亦經臺灣基隆地方檢察署檢察官以「年籍不詳」而予簽結，故可認原告以起訴狀所列載之「被告甲○○」尚屬可疑，而難認原告業以起訴狀載明「提起民事訴訟所應表明之『當事人』」，故其本件起訴求為審判之範圍未臻明確，不符合起訴所應具備之法定必要程式。為此，本院乃於民國113年7月18日，以書面裁定限原告於該裁定送達後5日內，具狀補正「❶被告甲○○之真正住所或居所，並提出被告甲○○之最新戶籍謄本（記事請勿省略）；❷第一審裁判費新臺幣1,000元」，倘逾期不補，且本院客觀上亦無從再予協助原告取調資料從而確認被告身分者，即以裁定駁回其訴。詎上開裁定正本於113年7月22日送達原告以後，原告逾期迄未補正，有本院送達證書、查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料查詢結果列印紙本、收費答詢表查詢列印紙本、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷足考，是其本件起訴不合法定程式，應予裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

基隆簡易庭法官王慧惠

以上正本係照原本作成。　　　　

如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

書記官佘筑祐