臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,230,20240131,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第230號
原 告 同心園社區公寓大廈管理委員會

法定代理人 李承泰
訴訟代理人 楊國暉
被 告 陳居木

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰捌拾元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告陳居木係社區內門牌號碼基隆市○○區○○○路000巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依公寓大廈管理條例（下稱本條例）及住戶規約之規定，每戶應按月繳納管理費即每坪新臺幣（下同）70元及機車管理費100元，而被告自民國111年8月起至112年11月止，共計16個月未給付管理費，合計55,360元（3,460元×16月），業據原告提出公寓大廈管理組織報備證明、基隆市安樂區公所112年5月1日基安民字第1120001284號函、欠繳管理費明細、被告之建物登記第一類謄本（所有權個人全部）等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、惟觀諸卷附系爭房屋之建物登記第一類謄本（所有權個人全部），被告係系爭房屋之共有人，其應有部分僅為2分之1，管理費自應以被告之權利範圍2分之1計算即27,680元（55,360元×1/2），其餘部分應另向其餘共有人請求，附此敘明。

四、綜上所述，原告依本條例及同心園社區住戶規約之法律關係，請求被告給付積欠之管理費27,680元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決就原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第79條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林煜庭