臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,610,20240822,1

113年度基簡字第610號

原告施昶宇

被告陳崇德

上列當事人間損害賠償案件，原告就本院113年度金訴字第118號違反洗錢防制法等刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第196號裁定移送而來，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告起訴主張：

　　被告知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團成員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月17日上午9時30分前某時許，與真實姓名、年籍不詳之人約定以新臺幣（下同）60,000至80,000元之代價，將其申設之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案華南帳戶)之金融帳戶存摺及個人資料交付詐欺集團使用，並依其指示開通網路銀行並辦理約定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式施用詐術，致原告陷於錯誤，而匯入如附表所示之金額至本案華南帳戶內，旋遭提領一空，致生金流之斷點，而無從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或隱匿該等犯罪所得，原告因而受有損害。為此，爰基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）250,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告之答辯：對於原告之請求沒有意見。

三、本院之判斷：　

㈠原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度金訴字第118號違反洗錢防制法等刑事案件之理由與證據，而被告將其所申辦之本案華南帳戶交付詐欺集團成員使用之行為，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，案經本院刑事庭以113年度金訴字第118號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金100,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等情，業經本院調閱本院刑事庭113年度金訴字第118號刑事卷宗查核屬實，且為被告所不爭執，是原告之上開主張，自堪信為真實。

㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告將本案華南帳戶交予他人，容任他人以之為詐欺取財工具，致原告將上開款項匯入本案華南帳戶，原告因此受有財產上損害，堪認被告提供本案華南帳戶予詐欺集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受之損害間，具有相當因果關係；被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，洵足成立共同侵權行為。被告所為除須負幫助洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之刑事責任，亦為民事責任之共同侵權行為人，須與實際為詐欺行為之詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償250,000元，自屬有據，應予准許。

　㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付250,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起即113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。　　

四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付250,000元，及自113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果

不生影響，爰不一一論述。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

七、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額500,000元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

基隆簡易庭法　官　周裕暐

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

書記官　謝佩芸

附表：