臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,司執,2112,20240301,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度司執字第2112號
聲明異議人
即  債務人  李國祥 

相  對  人
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司


法定代理人  曹為實 



上列債權人與債務人戴宗梁等三人間清償債務強制執行事件，債務人聲明異議，本院裁定如下：
主  文
聲明異議駁回。
理  由

一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。

強制執行法第12條第1項本文固有明定。

然強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。

應為如何之執行，則依執行名義之內容定之。

至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權（最高法院63年台抗字第376號判例參照）。

二、經查聲明異議意旨係以：本件債務係因我太太的弟弟戴宗梁因生意周轉貸款，由我太太作保所積欠之債務，後因債務人未拋棄繼承由債務人負擔，現既已找到戴宗梁就要直接向他索取云云。

惟債務人所持異議之事由，係對執行名義內容所第一頁為之指摘，未指明本院之執行命令或實施強制執行之方法，或強制執行應遵守之程序有何違法或侵害其利益之情事。

揆諸上開說明，縱令其所述為有理由，應另行提起再審或異議之訴，究非聲明異議程序所得救濟。

是故，債務人之聲明異議為無理由，應予駁回。

三、依強制執行法第12條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
民事執行處司法事務官 孫家豪
第二頁