臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,司繼,135,20240416,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度司繼字第135號
聲 請 人 蔡偉明
上列聲請人聲請選任被繼承人賴志仁遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：被繼承人賴志仁於民國112年12月21日於現住所身歿，其中第1、2、4順位繼承人均無人可繼承，但第3順位尚存一繼承人，但因繼承人與被繼承人間早已無聯繫，聲請人也曾試相關管道於平台嘗試搜尋繼承人，惟迄無所獲。

然因聲請人為被繼承人辦理後事而代墊新臺幣（下同）47,000元，因被繼承人無親屬會議，無從選任遺產管理人，致聲請人無從對被繼承人賴志仁之遺產請求權利，故聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；

無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。

又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決要旨參照）。

三、經查，本件聲請人主張各情，固據其提出被繼承人賴志仁除戶戶籍謄本、臺灣士林地方檢察署相驗屍體證明書、國泰醫院往生室明細、繳款書影本、葬儀明細影本等件為證，是聲請人應屬被繼承人賴志仁法律上之利害關係人無誤。

惟據聲請人所提出被繼承人賴志仁之繼承系統表、被繼承人父母除戶謄本，並依本院職權函請新北○○○○○○○○提供被繼承人直系卑親屬、父母及兄弟姊妹之戶籍謄本到院。

而依新北○○○○○○○○113年2月17日新北瑞戶字第1135930740號函檢附之戶籍謄本可知，本件被繼承人賴志仁尚有兄弟賴志雄，為第三順位繼承人，且其迄未以賴志仁為被繼承人向本院聲明拋棄繼承，亦有本院家事紀錄科索引卡查詢紀錄附卷可憑，足見被繼承人賴志仁仍有法定繼承人存在，尚無繼承人有無不明之情事。

從而，本件實要與無人承認之繼承情形有間，是聲請人聲請選任遺產管理人，依法未合，應予駁回。

四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事法庭司法事務官 張筱妮