臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,149,20240329,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第149號
原 告 方惟渙

被 告 林庭宇


上列當事人間代墊薪資事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰元，及自民國一百一十二年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告係人力派遣業者，前於民國112年6月5日，被告委請原告尋覓臨時工搬運貨物，約定工期5日、薪資新臺幣（下同）8,100元。

嗣原告覓得臨時工為被告進行搬運工作，並為被告代墊薪資8,100元，然被告卻未依約給付。

是原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告返還薪資代墊款8,100元。

並聲明：被告應給付原告8,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之兩造LINE通訊軟體對話紀錄、存證信函函文等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 羅惠琳