臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小,26,20240308,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第26號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維


被 告 楊建軒



上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟伍佰伍拾元，及自民國一百一十三年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國111年5月20日侵入訴外人丁幸美 (下逕稱其名)位於新北市汐止區之住家社區停車場，竊取其停放於該處之自用小客車，及放置於車內，原告所核發，卡號為0000000000000000號之信用卡(下稱系爭信用卡)，並分別於如附表所示之時間、地點，持系爭信用卡至特約商店刷卡消費，取得如附表所示之商品，被告前揭竊盜及偽造私文書之犯行，業經臺灣士林地方法院以112年度審訴字第433號刑事判決判決有罪確定。

被告明知其非真正持卡人，卻於上開時地冒名刷卡，致原告誤以為係丁幸美之刷卡簽帳消費，而將消費款依原告與丁幸美間之信用卡使用契約墊付予各商店，因此受有新臺幣（下同）36,550元之損害，被告則因而受有利益，為此爰依不當得利之規定，請求被告返還36,550元及法定遲延利息等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣士林地方法院112年度審訴字第433號刑事判決影本為證，並經本院依職權調取前揭刑事案卷核閱無訛，而被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

經查，被告盜刷系爭信用卡，因而受有36,550元之利益，原告並因此受有同額損害，是原告所受損害與被告所受利益間自有相當因果關係，且被告受有上開利益並無任何法律上之原因，則原告依不當得利之法律關係，請求被告返還36,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月20日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 林萱恩
附表
編號 時間 特約商店 盜刷金額 (新臺幣) 購買商品 1 111年5月20日20時5分許 OK超商基隆新民店(基隆市○○區○○○路00號) 10,000元 遊戲點數 2 111年5月20日20時14分許 美聯社基隆西定店(基隆市○○區○○路000號) 1,350元 菸品 3 111年5月20日20時21分許 大呼小叫資訊世界(基隆市○○區○○路00號) 25,200元 Iphone13手機1支 合計 36,550元