臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基小調,7,20240125,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基小調字第7號
聲 請 人
即 原 告 黃耀威
相 對 人
即 被 告 馬楷玟
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。

又按定法院之管轄，以起訴時為準；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第27條、第28條第1項亦分有明文。

前揭規定，依民事訴訟法第405條第3項規定，於聲請調解事件準用之。

二、查，本件聲請人因相對人未返還所借款項，起訴請求相對人給付新臺幣（下同）7萬2,000元本息，核本件係因財產權發生爭執，其標的金額在10萬元以下之訴訟，聲請人之起訴視為調解之聲請。

考諸相對人簽立之借款切結書上固載有「如未按本票時間啟動匯還則向臺灣基隆地方法院提起侵占刑事責任」之文句，惟並未就兩造因前揭借款成立之消費借貸契約明示約定之管轄法院，自不生合意管轄之效力。

復依聲請人起訴狀之記載，本件亦查無專屬管轄之情事，而本件相對人住所地在新北市三芝區，有卷附相對人個人戶籍資料查詢結果可憑，依首揭法條規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 顏培容