臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,122,20240326,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第122號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 吳立鴻
柯仲宜
被 告 賴居萬



上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰捌拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告賴居萬前於民國00年0月間向原告（合併更名前為大眾商業銀行股份有限公司）申請信用卡及現金卡使用，依約其得持該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前繳清全部帳款，或選擇以循環信用方式僅繳納最低應繳金額，並按週年利率19.71%計付遲延利息，並約定如有遲延履行者，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告嗣未依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）287,785元及利息未償，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾以回覆表請求不到場辯論。

另據其以往陳述曾於98年間有收受中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）銀行之信用卡帳單，惟否認曾與中國信託銀行訂立信用卡契約，且已向中國信託銀行表示未申辦相關信用卡等語。

四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、現金卡申請書暨現金卡約定事項、信用卡消費明細表、現金卡交易明細資料、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證，核與事實相符，應堪信為真實。

至被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾以回覆表請求不到場辯論，又被告雖否認曾與中國信託銀行訂立信用卡契約，惟本件原告並非中國信託銀行，況被告並未具體指出爭執內容或舉證證明之，僅空言抗辯其不同意原告之請求等語，即無可採。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用即第一審裁判費3,090元由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 林煜庭
附表：113年度基簡字第122號 編號 請求金額 (新臺幣) 利 息 違約金 起迄日(民國) 年利率 計算期間及利率 １ 193,915元 自98年7月28日起至104年8月31日止 19.71% 無 自104年9月1日起至清償日止 15% ２ 93,870元 自98年5月23日起至104年8月31日止 20% 無 自104年9月1日起至清償日止 15% 合計 287,785元