臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,192,20240416,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
113年度基簡字第192號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 高聿艷
被 告 林志明


上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟柒佰陸拾壹元，及自民國一百一十三年二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二‧七五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟玖佰壹拾參元，及自民國一百一十三年二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如各以新臺幣貳拾玖萬貳仟柒佰陸拾壹元、新臺幣玖萬陸仟玖佰壹拾參元預供擔保，就本判決主文第一項、第二項所命給付，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款限額為新臺幣（下同）30萬元，約定自民國92年4月8日起以每個月為1期，共分60期，按期於當月8日前平均攤還本息，借款利率以週年利率12.75%計算，被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金29萬2,761元及約定之利息未清償，依借款約定事項第6條規定，視為債務全部到期，經臺東企銀將上開債權讓與原告，並公告於報紙為債權讓與之通知。

㈡被告前向臺東企銀申請信用貸款，借款額度為10萬元，自92年4月8日起，以每一個月為一期，共分48期，按期於當月8日平均攤還本息，利息按週年利率15%計算，被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金9萬6,913元及約定之利息，依借款約定事項第6條規定，視為債務全部到期，經臺東企銀將上開債權讓與原告，並公告於報紙為債權讓與之通知。

㈢原告並以本起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，為此依消費借貸及債權讓與法律關係請求，並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，已有提出臺東企銀授信約定書、本票、債權讓與證明書、分攤表、民眾日報債權讓與公告等件影本為證(本院卷第11頁至第32頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪信為真實可採。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

另債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。

質言之，債權讓與不過「變更債權之主體」該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件第一審裁判費為4,190元，此外並無其他費用之支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

七、本件係訴訟標的金額未逾50萬元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 洪儀君