臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,抗,15,20240409,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度抗字第15號
抗 告 人 高宏黛
相 對 人 張偉宏
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國113年3月19日本院113年度司票字第102號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按一定之金額為本票絕對應記載事項；欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效；

票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名，票據法第120條第1項第2款、第11條第1項前段及第3項分別定有明文。

是以本票上之金額為絕對應記載事項，且不得改寫，否則該本票即屬無效票據。

又本票執票人依票據法規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨足參。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發發票日為108年1月3日，票面金額美金4萬元，到期日為113年1月3日、票據號碼THNo387677之本票乙紙（下稱系爭本票），嗣抗告人屆期提示後未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行，詎原裁定以系爭本票金額改寫，認系爭本票違反票據法第11條第3項規定屬無效票據而駁回抗告人之聲請，惟系爭本票僅為「幣別」上之修改，並非金額數字上之塗改，且相對人於108年1月3日與抗告人簽訂美元契約，依合約內容簽訂「美元保證本票」，系爭本票充分法律效力，雙方基於信任原則，一致認為系爭本票乃具本票之法律效力，倘若系爭本票被裁定為無效票據駁回，對相對人而言，恐傷其自身商業上之信譽，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件抗告人主張其執有相對人簽發之系爭本票，屆期經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，固據提出系爭本票為據，惟系爭本票，其原印製之幣別「新台幣」字樣業經畫除，並於右側金額欄書寫「美元肆萬元整」，另原印製之幣別「NT＄」，其右側金額欄亦經書寫與左側字樣不符之「USD040,000.-」乙節，為抗告人所不爭執，並經本院核閱無訛。

抗告人雖執前詞為辯，然按本票上之金額為絕對應記載事項，且不得改寫，否則該本票即屬無效之票據，為票據法第11條第1項前段、第3項前段、第120條第1項第2款所明定，已如前述，又不同幣別其匯率不同，幣值亦異，幣別之記載與金額息息相關，牽一髮動全身，若幣別之種類改寫，則表彰之金額完全走樣，故幣別種類之改寫，自應視同金額之改寫（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第20號研討結論參照），則系爭本票既已將表彰金額之貨幣改寫，原裁定依形式上審查認屬本票金額之改寫，為無效票據予以駁回，即無不合。

抗告人雖稱「幣別」之修改非屬「金額」之範疇云云，並不足採，本件表彰金額之貨幣既已改寫，該本票即屬無效票據，縱發票人已在該幣別改寫處簽名，復將該本票交付抗告人等情為真正，該金額貨幣已改寫之本票仍屬無效票據。

綜上，原裁定駁回抗告人之聲請，於法即無不合。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 白豐瑋