臺灣基隆地方法院民事-KLDV,96,再微,3,20071114,1

臺灣基隆地方法院民事判決 96年度再微字第3號
再審原告 基隆市山海觀公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
再審被告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，再審原告對於95年6月19 日本院95年度小上字第9號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告之聲明為：原確定判決廢棄，駁回再審被告原審之上訴。

其陳述意旨略以：按民事訴訟法第496條第1項第1款、第11款規定：適用法規顯有錯誤或為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者，當事人得對確定判決聲明不服，提起再審之訴。

再審原告係依公寓大廈管理條例合法成立之管理委員會，依公寓大廈管理條例第38條第1項之規定具有當事人能力，有95年度小上字第11號判決可憑；

且再審原告於前訴訟程序中顯然未經合法代理及送達，是原確定判決適用法規顯有錯誤。

又原確定判決之事實理由欄第4點係援用95年度基小字第217、218、219號判決書之事實理由欄第4、5段之事實理由，惟上開判決業經95年度小上字第11號判決廢棄，故原確定判決為判決基礎之民事判決依其後之確定裁判已變更。

爰提起本件再審之訴。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。

查本院原確定判決固於95年6月19日宣判，且因不得上訴，而於宣判之同時確定，有判決書可稽；

然本院95年度小上字第11號判決係於96年5月7日宣判，而本件提起再審之時點為96年6月1日，揆諸上開規定，尚未逾再審不變期間，合先敘明。

三、復按為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，如依其後之確定裁判或行政處分已變更者，係指變更前之裁判或行政處分，曾經前訴訟援為判決基礎者，方有適用。

倘確定判決非以變更前之裁判或行政處分為其裁判基礎，而係依法院自行調查證據認定之事實以為裁判，則不在該款適用範圍（最高法院63年度台上字第2313號判例意旨參照）。

經查原確定判決認定再審被告無庸給付管理費，係以再審原告之第1屆第3次區分所有會議決議方法錯誤，該次區分所有人會議關於社區規約之決議並未成立，嗣後依據未成立之社區規約所為管理委員之選任應為無效，即該管理委員會未依法成立，其自未有民事訴訟當事人能力等為理由，此乃原確定判決自行調查證據認定事實進行審判之結果，而非以本院95年度小上字第11號判決為其判決基礎，自無所謂為判決基礎之民事判決，已因其後之確定裁判有所變更，其結果使原確定判決之基礎發生動搖之情事。

此外，原確定判決訴訟程序之進行，經調卷審查後，亦無再審原告所稱未經合法代理及送達等問題。

綜上，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第11款之再審事由，尚不可取。

從而，其提起本件再審之訴，為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、據上論結：本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
審判長法 官 李慧兒
法 官 林金發
法 官 林玉珮
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
書記官 洪福基