臺灣基隆地方法院民事-KLDV,96,訴,435,20071128,1

臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第435號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳泳賢
複代理人 甲○○
被 告 宋文安即台焊工程行
乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾捌萬玖仟貳佰貳拾玖元，及自九十六年九月七日起至清償日止，按週年百分之五‧四五五計算之利息，暨自九十六年十月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之○‧五四五五、逾期超過六個月者，按週年百分之一‧○九一計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬捌仟陸佰貳拾壹元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告宋文安即台焊工程行於96年4月2日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣500萬元，約定借款期間為1年，被告宋文安即台焊工程行應按月攤還本息，利息按原告二年期定期儲蓄存款利率加碼計算，採機動利率，並約定逾期在6個月內按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金，並喪失期限利益。

詎被告宋文安即台焊工程行上開借款未依約清償，依約被告宋文安即台焊工程行喪失期限利益，債務視為全部到期，被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

三、得心證之理由原告主張上開事實，業據提出借據暨連帶保證契約、放款明細登錄卡、訪問客戶紀錄卡、領用及退票紀錄查詢單、存證信函各1件（皆影本附卷）為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
民事庭法 官 李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官 林蔚菁