臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,基簡,276,20080808,1

臺灣基隆地方法院民事判決 97年度基簡字第276號
原 告 甲○○
上列原告與被告元大商業銀行股份有限公司間債務人異議之訴事
件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項分別定有明文。

二、原告起訴主張略為：原告每月薪資收入新臺幣（下同）51,206元為維持一己及共同生活親屬生活所必需費用之唯一來源，惟原告因接受基隆長庚紀念醫院Ｃ型肝炎干擾素治療，每月需負擔自費性醫療費用近20,000元，已無力依債務協商約定按月償還29,902元，可能因此毀諾，恐債權人即被告因而聲請強制執行，爰依強制執行法第14條第1、2項、第14條之1 及第18條之規定，提起異議之訴並聲請停止強制執行等語，並據提出長庚紀念醫院診斷證明書、費用收據、存款交易明細查詢、貢寮澳底郵局97年3月6日第10號存證信函、財政部臺灣省北區國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單、協議書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件影本為證。

三、原告主張其可能無法依債務協商約定清償每月應繳金額，恐被告開始強制執行程序，而預先依上開規定提起債務人異議之訴，惟依強制執行法第14條第1項、第14條之1第1項規定，債務人異議之訴之管轄法院為「執行法院」，故債務人異議之訴，須以債權人已聲請強制執行為前提。

被告既未向本院聲請對原告強制執行，強制執行程序並未開始，原告提起本件債務人異議之訴，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、結論：原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 張宏賓