臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,基簡,533,20080815,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原 告 美之國公寓大廈管理委員會
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 己○○
丁○○
甲○○
戊○○
庚○○
上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告己○○應給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰零伍元，及自民國九十七年五月二十四日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。

被告丁○○應給付原告新臺幣叁萬陸仟叁佰貳拾貳元，及自民國九十七年五月十三日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。

被告甲○○應給付原告新臺幣叁萬玖仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十七年五月二十四日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。

被告戊○○應給付原告新臺幣肆萬柒仟零玖拾陸元，及自民國九十七年五月十日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，由被告己○○負擔新臺幣貳佰柒拾柒元，由被告丁○○負擔叁佰玖拾捌元，由被告甲○○負擔新臺幣肆佰叁拾肆元，由被告戊○○負擔新臺幣伍佰壹拾陸元，餘由原告負擔。

本判決命被告給付部分，得假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告己○○、丁○○、甲○○、戊○○、庚○○分別為門牌號碼基隆市○○區○○路201巷5弄78號、201巷7弄32號、201巷7弄14號、201巷8弄60號、179號3樓之建物所有權人，均係原告社區區分所有權人之一，被告5人未依社區規約規定繳納管理費，被告己○○自民國96年1月起至97年3月止計積欠15期管理費新臺幣（下同）25,305元、被告丁○○自95年6月起至97年3月止計積欠22期管理費36,322元、被告甲○○自95年4月起至97年3月止計積欠24期管理費39,624元、被告戊○○自94年12月起至97年3月止計積欠28期管理費47,096元、被告庚○○自94年10月起至97年3月止計積欠30期管理費36,630元，為此請求被告5人給付前開管理費，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按社區規約約定以週年百分之10計算之遲延利息等語。

而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、上開原告主張被告己○○、丁○○、甲○○、戊○○積欠管理費之事實，業據其提出美之國第四屆區分所有權人大會會議紀錄、公寓大廈管理組織報備證明、社區規約、建物登記謄本等件（均影本附卷）為證，核屬符實，復未據被告到庭或具狀爭執，應堪信為真實。

惟據原告提出之基隆市○○區○○路179號3樓之建物登記謄本所載，該建物區分所有權人為訴外人楊哲民而非被告庚○○，是就原告請求被告庚○○給付管理費部分，為無理由，應予駁回。

四、從而，原告請求被告己○○、丁○○、甲○○、戊○○給付如主文第1至4項所示之管理費及遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍為無理由，應予駁回。

五、本件命被告給付部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

六、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第79條、第85條第1項後段、第87條第1項規定，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官 周素秋