福建金門地方法院行政-KMDA,111,監簡,1,20230503,2

福建金門地方法院行政訴訟判決
111年度監簡字第1號
原 告 黃傳翔 現於法務部○○○○○○○執行中
被 告 法務部○○○○○○○

法定代理人 曾至勳
訴訟代理人 柯又嘉
上列當事人間監獄行刑法事件，原告不服法務部○○○○○○○民國111年9月8日金監教字第11105020910號函及111年10月4日111年申字第2號申訴決定書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按受刑人得提起申訴及行政訴訟之範圍，並未限於監獄處分，亦包括非屬行政處分性質之其他管理措施。

司法院釋字第755號解釋業指明，若受刑人認為監獄處分及其他管理措施，已逾越達成監獄行刑目的（包括對受刑人施以相當之矯正處遇等）所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，即得提起行政訴訟尋求法院救濟。

其訴訟類型除撤銷訴訟外，自不排除課予義務訴訟、確認訴訟及一般給付訴訟等類型。

本件抗告人有關其所犯罪刑是否符合刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋規定之爭議，實涉假釋要件中「受徒刑執行達一定期間」之認定，此於相對人辦理抗告人新收調查時，即包括「重罪累犯不得假釋」、「逾報假釋日期（陳報假釋最低應執行期間）」之調查及核算作業，以為監獄管理及累進處遇之基礎。

相對人亦曾將抗告人所犯罪刑係符合刑法第77條第2項第2款重罪累犯不得假釋規定之情形，以公函通知抗告人，然其尚非以相對人之決定而直接對外發生法律效力，性質上應屬非行政處分之其他管理措施（最高行政法院109年度抗字第94號裁定要旨參照）。

二、又依訴訟目的之不同，為有效提供人民權利保護的管道，應依適當的訴訟類型進行訴訟，於當事人訴訟類型選擇錯誤時，係欠缺權利保護必要的起訴要件，行政法院應行使闡明權，協助當事人選擇適宜其權利保護的訴訟種類。

僅於當事人經法院闡明後，仍堅持其主張的訴訟種類時，基於處分權主義，行政法院受當事人訴之聲明的拘束，不得依職權變更，始得以其欠缺權利保護必要，駁回其訴訟。

行政訴訟法第107條第3項即規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

」（臺北高等行政法院111年度訴字第238號判決要旨參照）。

三、經查：㈠原告於民國97年間，因犯最輕本刑5年以上之販賣第二級毒品罪、累犯，經判處有期徒刑4年10月，再與他案經合併定應執行刑為6年3月，於97年7月11日入監，103年1月20日假釋出監，105年2月11日假釋期滿而假釋未經撤銷，視為執行完畢。

嗣原告於106年2月至7月間，故意再犯最輕本刑5年以上之販賣第一級毒品罪（3次，均處有期徒刑9年）、販賣第二級毒品罪（8次，均處有期徒刑2年），現於法務部○○○○○○○執行中。

因上開11罪均符合刑法第77條第2項第2款規定，被告因而以法務部○○○○○○○111年9月8日金監教字第11105020910號函（下稱系爭管理措施）告知原告，其所犯上開11罪均不得假釋。

原告不服系爭管理措施，提起申訴。

經被告召集申訴審議小組為審議後，仍為相同認定，於111年10月4日以111年申字第2號申訴決定書（下稱申訴決定）駁回其申訴。

原告不服，提起本件行政訴訟等情，業經兩造確認無誤，並有系爭管理措施、申訴決定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，首堪認定。

㈡再以，系爭管理措施既未直接對外發生法律效力，即非行政處分，原告倘認此管理措施已逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，經依法提起申訴，仍不服其決定時，自應依監獄行刑法第111條第2項第3款後段向法院提起給付訴訟。

詎原告起訴請求撤銷系爭管理措施及申訴決定，顯有未合。

經本院於112年3月24日調查期日當庭告知原告，並闡明原告應擇用正確之訴訟類型及補正適法訴之聲明，然原告仍堅持援用先前之聲明（本院卷第169頁）。

顯見原告仍堅持其原主張之訴訟類型及訴之聲明，是本於處分權主義，本院仍受原告所主張訴之聲明拘束，不得依職權變更。

故原告既堅持擇用撤銷訴訟，因與其訴訟目的未合，並非適宜且能有效保障其權益之訴訟類型，揆諸前揭說明，原告提起本訴明顯欠缺權利保護之必要，依法應予駁回。

四、綜上所述，原告提起本件撤銷訴訟，經本院行使闡明權請其擇用正確之訴訟類型並補正適法訴之聲明，然原告仍堅持援用先前之聲明，是認其請求顯然欠缺權利保護必要，依行政訴訟法第107條第3項規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

據上論結，本件原告之訴顯無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
行政訴訟庭 法 官 王鴻均
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 王珉婕