福建金門地方法院刑事-KMDM,103,聲,30,20140624,1

福建金門地方法院刑事裁定 103年度聲字第30號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳英俊
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第19號），本院裁定如下：

主 文

陳英俊因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳英俊因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，受刑人陳英俊犯如附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。

而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是依修正後之規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

申言之，參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀審認之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

準此，經新舊法比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，即應適用修正後刑法第50條規定。

三、經查，受刑人陳英俊因犯如附表所示之案件，先後經福建高等法院金門分院及本院判決判處如附表所示之罪刑，並經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院調閱並審核相關卷證後，認聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯附表編號⒉之罪所處之刑得易科罰金，至附表編號⒈之罪所處之刑則不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，即須受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。

而受刑人已聲請就附表所示各罪刑定應執行刑，有103 年6 月6 日受刑人聲請書1 紙存卷可稽，合於修正後刑法第50條第2項規定，是本院即應依刑法第51條第5款之規定，對受刑人所犯數罪合併定其應執行之刑。

另如附表所示之罪所宣告沒收之從刑部分，依法應併執行之，自無再宣告沒收之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
刑事第二庭 法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李宜均
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編號    │        １            │         ２           │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪名    │   毒品危害防制條例   │        詐欺          │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑  │   有期徒刑7年8月     │    有期徒刑4月       │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│民國101 年10月29日    │民國101年3月底某日    │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自│金門地檢署101年度偵字 │金門地檢署102年度偵字 │
│訴）機關│第588號               │第363號               │
│年度案號│                      │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│福建高等法院金門分院  │福建金門地方法院      │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│102年度上重訴字第2號  │103年度城簡字第25號   │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│民國103年4月17日      │民國103年4月28日      │
│  │日期│                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│  │法院│福建高等法院金門分院  │福建金門地方法院      │
│確├──┼───────────┼───────────┤
│定│案號│102年度上重訴字第2號  │103年度城簡字第25號   │
│判├──┼───────────┼───────────┤
│決│確定│民國103年5月2日       │民國103年5月12日      │
│  │日期│                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是否為得│       否             │       是             │
│易科罰金│                      │                      │
│之案件  │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┤
│備註    │金門地檢署103年度執字 │金門地檢署103年度執字 │
│        │第74號（在監執行中）  │第92號                │
└────┴───────────┴───────────┘