設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事裁定 105年度聲字第51號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林佳誠
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第38號），本院裁定如下：
主 文
林佳誠因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林佳誠因毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺非字第371號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。
本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國105年7月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、查受刑人因毒品危害防制條例2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪，並已分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
刑事第一庭 法 官 吳昆璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
附 表：受刑人林佳誠應執行之刑案件一覽表
┌──────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ １ │ ２ │
├──────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│處有期徒刑叁月，如易科│處有期徒刑貳月，如易科│
│ │罰金，以新臺幣壹仟元折│罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日 │算壹日 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104年8月22日19時許 │104年10月29日19時餘分 │
│ │ │許 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）│福建金門地方法院檢察署│福建金門地方法院檢察署│
│機關年度案號│104年度毒偵字第59號 │105年度毒偵字第31號 │
├─┬────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│後├────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│105年度城簡字第15號 │105年度城簡字第53號 │
│實├────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日期│105年3月31日 │105年6月29日 │
├─┼────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│定├────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│105年度城簡字第15號 │105年度城簡字第53號 │
│決├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│105年4月30日 │105年7月13日 │
├─┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │
├──────┼───────────┼───────────┤
│備 註 │金門地檢105年度執字第 │金門地檢105年度執字第 │
│ │90號（已執行完畢） │168號 │
└──────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者