福建金門地方法院刑事-KMDM,105,訴,23,20160801,1

福建金門地方法院刑事裁定 105年度訴字第23號
聲 請 人
即 被 告 宋國瑋
選任辯護人 黃柏承律師
聲 請 人
即 被 告 李誌國
選任辯護人 李柏杉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押（本院案號：105年度訴字第23號），本院裁定如下：

主 文

宋國瑋於取具保證金新臺幣捌萬元後，准予停止羈押，並限制住居於金門縣金沙鎮○○里0鄰○○街00號，及限制出境、出海。

李誌國於取具保證金新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居於金門縣金沙鎮○○里○○000○0號，及限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨略謂：被告宋國瑋、李誌國於偵、審中坦承犯行，另同案其他被告亦均坦承犯行，應無串證之虞。

又被告宋國瑋於民國105年6月底收受傳票後即主動到案接受訊問，故應無逃亡之虞；

而被告李誌國家境尚可，應無逃亡之虞，倘鈞院認有逃亡之疑慮，懇請鈞院以高額的具保金及限制出境金門的方式來替代羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。

刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1、3、5項分別定有明文。

三、查被告宋國瑋、李誌國因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院法官訊問後，認為被告宋國瑋涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪；

被告李誌國涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品、運輸第三級毒品等罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判及執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自105年7月13日起執行羈押，此有本院刑事報到單、訊問筆錄及押票在卷可稽。

四、茲據被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案犯罪情節、現有卷證資料、案件進行程度、被告經濟狀況，認被告前開應予羈押之原因雖仍存在，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，當可確保本案審判及執行程序之進行，是本院認以具保方式為之，應可替代羈押手段，爰准予被告宋國瑋於取具保證金新臺幣（下同）8萬元後，准予停止羈押，並限制住居於金門縣金沙鎮○○里0鄰○○街00號；

李誌國於取具保證金新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居於金門縣金沙鎮○○里○○000○0號，且均限制被告2人出境、出海。

五、末按刑事訴訟法第117條第1項規定：「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。

二、受住居之限制而違背者。

三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。

四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。

五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」

從而被告於停止羈押期間，如有上列情形之一，本院自得命再執行羈押，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第116條之2第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 林春長
法 官 王鴻均
法 官 吳昆璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日