福建金門地方法院刑事-KMDM,106,聲,37,20170518,1

福建金門地方法院刑事裁定 106年度聲字第37號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳凱銓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第29號），本院裁定如下：

主 文

陳凱銓因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳凱銓因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表（聲請書附表誤載、漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行之刑，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經福建高等法院金門分院、本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又附表編號1 所示之罪係不得易科罰金之罪，而附表編號2 、3 所示之罪則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書1 紙（見本院卷第38頁）在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

四、至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 、679 號解釋可資參照。

是受刑人所犯附表編號2 、3 所示之罪雖經本院均判處有期徒刑6 月以下、且得易科罰金之刑，惟因與編號1 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附表：受刑人陳凱銓應執行之刑案件一覽表
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編號   │        1         │       2          │       3          │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪名   │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
│        │（共同運輸第三級毒│（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│
│        │品罪）            │                  │                  │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 年8 月  │有期徒刑5 月，如易│有期徒刑6 月，如易│
│        │                  │科罰金，以新臺幣  │科罰金，以新臺幣  │
│        │                  │1,000 元折算1 日。│1,000 元折算1 日。│
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪   │104年10月15日     │105 年6 月上旬某日│105 年11月11日下午│
│ 日期   │                  │下午9時許         │11時40分許為警採尿│
│        │                  │                  │時起往前回溯96小時│
│        │                  │                  │內之某時          │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│
│ 訴)機關│察署105 年度偵字第│察署105 年度毒偵字│察署106 年度毒偵字│
│ 年度案 │225 、266 、393 、│第117 號          │第12 號           │
│ 號     │423 號，及追加起訴│                  │                  │
│        │105 年度偵字第222 │                  │                  │
│        │、520 號，暨移送併│                  │                  │
│        │案審理105 年度偵字│                  │                  │
│        │第562 、569 號    │                  │                  │
├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法院│福建高等法院金門分│福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │
│  │    │院                │                  │                  │
│最├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│案號│106 年度上訴字第5 │105 年度城簡字第  │106 年度城簡字第30│
│事│    │、6號             │151 號            │號                │
│實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判決│106年2月13日      │105 年11月14日    │106年3月20日      │
│  │日期│                  │                  │                  │
├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法院│福建高等法院金門分│福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │
│  │    │院                │                  │                  │
│確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案號│106 年度上訴字第5 │105 年度城簡字第  │106 年度城簡字第30│
│判│    │、6號             │151 號            │號                │
│決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決│106 年3 月11 日   │105年12月13日     │106 年4月21日     │
│  │確定│                  │                  │                  │
│  │日期│                  │                  │                  │
├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得│                  │                  │                  │
│易科罰金│        否        │        是        │        是        │
│之案件  │                  │                  │                  │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備註   │福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│
│        │察署106 年度執字第│察署106 年度執更字│察署106 年度執字第│
│        │96號              │第10 號           │130號             │
└────┴─────────┴─────────┴─────────┘