福建金門地方法院刑事-KMDM,106,聲,68,20170904,1

福建金門地方法院刑事裁定 106年度聲字第68號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 董旻霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第51號），本院裁定如下：

主 文

董旻霖因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人董旻霖因公共危險等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行之刑，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號裁判意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有各該簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖執行易科罰金完畢，惟該罪刑既與附表編號2 所示之罪刑合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，該執行部分僅屬各罪刑定應執行後於執行時可扣除之刑期，仍應就附表所示各罪刑，合併定應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
附表：受刑人董旻霖應執行之刑案件一覽表
┌──────┬────────────┬────────────┐
│編        號│          １            │          ２            │
├──────┼────────────┼────────────┤
│罪        名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│
│            │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┤
│宣   告   刑│處有期徒刑5 月，如易科罰│處有期徒刑5 月，如易科罰│
│            │金，以新臺幣1,000 元折算│金，以新臺幣1,000 元折算│
│            │1 日。                  │1 日。                  │
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪  日 期│106年1月26日            │105年4月19日            │
│            │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）│福建金門地方法院檢察署  │福建金門地方法院檢察署  │
│機關年度案號│106 年度偵字第209號     │106 年度撤緩偵字第17號  │
├─┬────┼────────────┼────────────┤
│最│法    院│福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │
│後├────┼────────────┼────────────┤
│事│案    號│106 年度城交簡字第34號  │106 年度城交簡字第51號  │
│實├────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│106年5月16日            │106年7月12日            │
├─┼────┼────────────┼────────────┤
│確│法    院│福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │
│定├────┼────────────┼────────────┤
│判│案    號│106 年度城交簡字第34號  │106 年度城交簡字第51號  │
│決├────┼────────────┼────────────┤
│  │確定日期│106年6月13日            │106年8月9日             │
├─┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科│         是             │          是            │
│罰金之案件  │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┤
│備       註 │業於106 年7 月12日經福建│福建金門地方法院檢察署  │
│            │金門地方法院檢察署106 年│106 年度執字第247 號    │
│            │度執字第188 號易科罰金執│                        │
│            │行結案                  │                        │
└──────┴────────────┴────────────┘