福建金門地方法院刑事-KMDM,106,聲,72,20171113,1

福建金門地方法院刑事裁定 106年度聲字第72號
聲 請 人
即 被 告 陳權益
選任辯護人 陳素鶯律師
上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（106年度訴字第9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊遭查扣之2支手機，其中1支三星note 5、門號0000000000號，手機序號00-00000000000號係伊用以聯絡家人及工作使用，與被訴之刑事案件並無關聯。

因工作上會用到該手機，請准發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。

又已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。

最高法院95年度台抗字第 496號裁定要旨參照。

三、查聲請人因涉犯偽造有價證券等案件，為警查扣前揭手機，業經本院調閱福建金門地方法院檢察署106年度逕搜字第1號卷確認無訛。

其雖稱該手機與其被訴刑事案件無涉，然經本院函詢檢察官，據覆略以：因案件尚未審結，仍有繼續扣押之必要等語。

本院審酌因全案被告及被害者人數眾多，犯罪結構及人際網絡關係相形較巨，是在未審結前，仍有確保扣案物證處於隨時可供調查之必要，故認前揭手機仍有留存必要，不宜發還。

是本件聲請並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 林春長
法 官 林秀菊
法 官 王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉君
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日